年《专利法》第三十三条的规定，判断修改的内容是否超出原始申请文件记载范围的基本原则就是是否可以从原始申请文件中“直接地、毫无疑义地”确定这些修改后的 。 上述事实有本专利的授权公告文本、本专利的申请公开文本以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、有关本案的法律适用问题。 2008年12月27日 ...

传播的涉案作品侵犯了吴某享有的信息网络传播权，故依据现有证据无法认定酷溜网公司主观为“明知”。 对于被控侵权人是否“应知”网络用户传播的涉案电影系 有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的 ...

著作权和表演者权；我乐网作为国家批准向用户提供信息存储空间服务的网络服务商已经尽到了注意义务，其行为符合免责条件；华胜枫林公司没有证据证明因我公司的行为而导致 查找的。这足以说明我乐公司查找上述视频并不复杂，其在接到（略）函后完全可以查找并删除上述视频，但我乐公司却怠于删除，主观上存在过错，不符合法律 ...

第X号公证书、《内容许可协议》、注销企业登记基本信息、《委托代理合同》、公证费发票及本院庭审笔录等证据在案佐证。 原审法院认为： 根据著作权法的规定，如无 某实进行反驳。在此情况下，上述公证书可以作为证明本案相关某实的依据。 本案的争议焦点四为原审判决适用法律是否有误。 激动公司主张其与华友公司已经在 ...

要件。据此，本院认定上述PI及FI公司客户名单可以作为原告的商业经营秘密受到保护。 三、两被告的行为是否侵害了原告的商业秘密。 张某某于2004年12 兴业有限公司就与FI公司也发生了交易，而被告对如何取得FI公司的信息未能提供相应的证据，故被告张某某与被告某某兴业有限公司共同侵害了原告上述PI、FI ...

》不能证明其享有《周》片的著作权，且该协议是否有变更、违约等情况均不得而知。此外，制作中心不能提供证据证明其与《周》片中署名的“电影频道节目中心”是同一 链。其次，搜狐公司从瑞亚公司有偿取得了《周》片的信息网络传播权，授权书的复印件可以作为权利凭证。二、原审判决认定制作中心为本案已支出的公证费和律师费 ...

第六条和《合同专用条款》第六条的约定，应当视为本合同的组成部分，可以作为结算依据。 第二、原审对永阳置业公司举证的招标文件第一部分\"投标须知\"不予 是否存在逾期付款行为，天宇建设公司逾期交工是否属于违约，双方应如何承担违约责任。 天宇建设公司未向本院提交新证据。 永阳置业公司向本院提交监理公司于 ...

网站上我乐公司招聘信息的内容，可以认定我乐公司为56网的实际经营者。我乐公司虽提出其不是56网的经营者，但并未就此举出相反的证据，故对我 他人在互联网上免费传播其作品，普通网络用户获得授权的可能性更微乎其微。我乐公司作为专门从事网络视频业务的经营者对此应当有所预见，尤其涉案电视剧的完整剧集存储在电视剧 ...

是56网的经营者，但并未就此举出相反的证据，故对我乐公司的上述答辩意见，本院不予采信。 根据查明的事实，可以认定56网上的涉案被控侵权视频系网络 侵权的作品。本案争议的焦点在于我乐公司对于网络用户利用其信息存储空间传播涉案侵权视频是否明知或者应知，是否存在过错。就此，本院认为，市场经营主体在经营活动中 ...