了自身的民带责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，可认定该条款无效，不产生效力。被告自向被保险人陈某乙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代 保险责任条款，保险公司无需履行明确说明义务，不得适用保险法第十七条有关免责条款的明确说明义务之规定。根据双方所签订的保险合同均约定：‘保险人依据被保险机动车驾驶 ...

项都是用黑体字来区别的，在保险单正本里面的特别约定也讲明了，还在保险条款上盖了保单专用章；请求法院查清事实，依法判决。 经审理查明，原告于2010年8 了明确说明义务，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信，从而认定该免责条款没有发生法律效力，故本院对于原告要求被告支付被盗车损失x元的诉讼请求予以支持。 ...

为驻马店市，其他事项不变。但被告未给原告提供《机动车辆保险单》，就免责条款的内容未对批改后的被保险人、投保人即本案原告予以提示说明。该车后登记编号 驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司提示说明“特别说明3”的免责内容，因此，保险合同中“特别说明3”对本案原告不产生效力。被告的辩解理由不成立，本院不予采信 ...

证明其在与原告订立保险合同时向原告履行了明确说明的义务，该免责条款亦不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《 的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长王某刚 审判员方保利 人民陪审员唐新伟 二○一○年五月二十四日 书记员赵卉 ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该 提供相应证据证明其对其免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故保险合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力，泌阳保险公司对因 ...

车辆就是上诉人承保的被上诉人弥××的车辆。上诉人与被上诉人签订的《机动车盗抢保险条款》中明确列明，被保险人索赔时需提供“出险当地县级以上公安刑侦部门”的立案 投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，该免责条款对被上诉人不发生效力。××村派出所对樊××的讯问笔录中对丢失车辆 ...

的具体赔偿数额问题 原告认为，被告没有向原告郑某某履行明确说明义务，保险免责条款对原告不发生效力。被告应按照原告主张的数额进行赔付。原告向法庭提交证据《机动 其在保险合同上印制的格式合同内容证明其已经对原告郑某某明确说明了责任免除条款，违反了合同的最大诚信原则，因此双方保险合同中的《机动车辆保险条款》 ...

急救电话后方弃车逃离现场，属于依法采取措施。再者，被告主张免除保险责任能够发生法律效力的条件是作为保险人的被告应当向投保人即原告明确说明，所谓明确说明：其一，被告在 的真实含义和法律后果。被告并未提供证据就该免责条款向原告明确说明，故被告的该免责主张未能对原告产生效力。本案中，第三者沈盛敢死亡所造成的 ...

和县人民法院判决提起上诉，南平市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力的事实。 对原告提供的证据，被告中华保险莆田公司质证认为：对证据1真实性 对证据5的真实性没有异议，但是原审法院并没有正确理解投保单上的约定，保险公司是否明确对免责条款进行说明，应当由法院重新认定，保险公司已经就 ...

上提示投保人注意外，还应以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。诉讼中，对此部分负有举证责任的固始财保公司除辩称意 订立合同时提请投保人注意或履行了另行通知、说明义务；因此，该部分免责条款对原告即投保人不产生效力。被告此部分辩称意见，本院不予采纳。原告要求除固始财保 ...