责任，赔偿经济损失的请求，因其在本案中未提出反诉，被告可另行解决。 关于申报费用。合同约定，甲方提交甲方指定厂家所在地药品监督管理局，按程序申报，申报费 被上诉人“将注射用更昔洛韦的申报资料及电子文本移交给上诉人”，属于认定事实严重不清。2、本案中被上诉人不仅未能按时提供真实、规范和完整的申报资料并 ...

禹州银星专用磨料有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决维持被告做出的工伤认定通知书是错误的，事实不清。第三人马某某是我单位的职工，我们并不否认，但他从来在 汉、赵某浩、李世英、王国点的调查笔录、赔偿调解书，上诉人关于第三人马某某申请认定的报告及禹州市X乡绳李骨伤专科诊断证明书等证据，充分证明了以下事实 ...

所在地对其负责人进行了调查。从该负责人在调查笔录中关于“具体损失尚待核算，我们将协商处理”的陈述内容分析，中秦公司主张该x元屏幕定制款已被供货 公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，其余部分予以驳回。原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

诉讼费用。上诉人认为，本案被上诉人作出的株劳工伤认字[2008]X号工伤认定结论书，认定事实不清，上诉人在株洲市水玻璃厂的工作有特殊性。班长负责看顾炉火， 认定为工伤。如何确认上下班途中，要根据具体案情具体分析。从劳动和社会保障部2004年11月1日发布的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》来看 ...

原审、二审诉讼费。其主要上诉理由是：原审法院对法律关系的性质认定不清，适用法律错误。原审法院认定左某甲、左某乙2005年10月27日收到高某x元 的认定错误，该款项的性质是赔偿款。 被上诉人高某答辩称：原审判决对本案的事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中，双方当事人对原审法院确认的事实 ...

人民法院的批复精神，法院应对其专利权进行具体的分析，并判断是否构成侵权。而原审法院以其拥有外观设计专利权为由，认定不构成侵权，缺乏法律依据；第二，湖南华 撤销原审判决，依法作出公正裁决。 湖南华越食品公司的上诉理由是：原审判决认定事实不清。第一，根据湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订的“联营协议 ...

本院提起上诉。龙软公司和毛某乙服从一审判决。 龙德公司上诉称：原审判决认定事实不清。1、龙德公司的网站是委托案外人制作的，龙软公司起诉龙德公司 钻探地质报告编制系统文字相同，均为“专为提交数字化的……此外，还能够进行地质参数的空间分析”共150字；3、龙德公司的龙德时代数字矿井地质报告修编系统与龙软 ...

土地建设手续而成为非法建筑，未能为李某某等人办理土地使用证。直到国土资源部《关于进一步治理整顿土地市场中自查自纠若干问题的处理意见》（即“8.31”政策）出台后 使用证或者赔偿损失等违约责任。上诉人认为原判认定的事实和理由前后相互矛盾，事实不清。二、一审判决所述理由不成立。上诉人向一审法院起诉时和庭审 ...

内办理证明工作房使用权的《集体土地建设用地使用证》交付某方”。直到国土资源部《关于进一步治理整顿土地市场中自查自纠若干问题的处理意见》（即“8.31”政策）出台后， 或者赔偿损失等违约责任。上诉人认为原判认定的事实和理由前后相互矛盾，事实不清。二、一审判决所述理由不成立。上诉人向一审法院起诉时和庭审中 ...

区原拆迁人绿城公司未在拆迁期限内完成拆迁工作； 2、蚌埠市发展计划委员会关于土地收储有关问题的说明，证明土地收储无需该委员会立项审批； 3、编号为2003 一致。合议庭认为，一审判决对证据的分析与认定符合法律规定；一审判决对“绿城公司未在拆迁期限内实施房屋拆迁”的事实认定不准确。经查明，绿城公司在拆迁 ...