提起的本案诉讼的性质及对象完全不同，两原告有权在法律允许的范围处分自己的诉讼权利，选择合适的诉讼对象，两原告在本案中的诉讼请求已扣减了从船东及租船 项下货物的权利缺乏依据，其诉讼请求应予驳回。 关于原告利昌隆公司提起本案诉讼是否构成双重索赔问题，根据《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指 ...

，但有关程序上的一切事由，全部须由审判地的法律解释。英国的著名案例（略）诉（略）案，在该案中，英国法院裁定一在法国以口头协议达成的雇佣 ，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带 ...

开立的（略）号远期信用证改为即期信用证提前支付货款，但双方未就此达成新的协议。此后经双方口头协商，从1998年4月17日起至7月7日止，乐海公司以转 无关。乐海公司在买卖合同中的付款义务并不因其向开证行支付保证金而得以履行，双方之间的债权债务关系也不会因此而消灭。即无论信用证条款是否有效，都不影响励源 ...

，手写部分的内容明显复盖在鑫洲公司的公章文印上。B、整份协议内容不一致，自相矛盾。打印部分先说解除70套房屋的买卖合同，退还房款，后又说 提出异议，本院对此予以确认。 本案争议的焦点是：(一)黄某某与鑫洲公司之间是否构成借款法律关系；(二)本案实际借款数额为多少。 对于第一个争议焦点，鑫洲公司上诉认为 ...

卖行为与上诉人损失的因果关系，造成一审认定事实偏颇，适用法律明显不当，对上诉人该保护的合法权益未能有效保护，对维马公司该制裁的行为未依法制裁。请求 与维马公司之间形成了事实上的买卖关系，一项买卖关系的成立需要有当事人之间的合意，该项合意在没有书面或口头形式的前提下是否存在，如果当事人没有订立合同阶段的 ...

上述开发房地产早已放开成国内居民可自由买卖。侯某与邹某买卖上述房产并未违反现行相关法律、法规的规定，应为有效的民事行为。 在审理过程某，根据最高人民法院《关于 本院不予采信。 三、对于朱某与广信公司签订的正式购房合同上区玉麟律师见证的签署时间是否真实的问题。本院认为，邹某提交的其从珠海市房地产交易档案 ...

该公司起诉宏富公司一事。 运城市中级人民法院经审理认为：五洲公司与宏富公司口头约定的买卖硅铁合同有效，该合同已实际履行，由此产生的合同之债应受法律保护。 ，宏富公司称吴富有在其公司工作期间拖欠公司债务，该债务属经营方面债务，其债务是否存在、债务的性质如何，因双方未经诉讼或公证等得到法律上认可，即其债务 ...

的后续行为，是原告为实现专利权的行为，没有损害他人利益，法律应予保护。原告和马钢港务原料厂在履行合同期间，计某代理马鞍山昭明金属制品厂和马钢港务原料 双方协议延期关系成立并履行的请求，原被告双方的协议有效成立并已经实际履行，但双方的协议是否延期并履行是合同双方的权利义务，法院不予审理。原告请求确认S2 ...

公司按《后勤指挥学院生活保障社会化监管细则》要求，接受后勤学院的监督管理；依据该协议的约定，后勤学院应指定熟悉财务和军需管理流程的专业人员负责对同信德公司的 、从黄某买卖猪肉行为是否发生来看，由于其未向一审法院证明其卖给后勤学院猪肉的证据链条，在多环节上处于断裂状态，应当自行承担举证不能的法律后果。3 ...

。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”及《最高人民法院关于审理涉及 原告在本案向被告行使解除合某行为违背了上述法律规定而应当无效。综上，原告请求确认解除与被告之间“金创园预字X号”《预订单》行为有效理由 ...