与被上诉人分别在批地和用地方面存在着违法的问题，因此必须进行整改，且被上诉人明知上诉人越权将３６亩的国有土地使用权出让给被上诉人，这是双方的责任，不 一条的规定，该条款明确规定了必须依法使用国有土地才能取得使用证，违法用地行为不但不受法律保护，且应得到法律的制裁。所以一审法院作出维护被上诉人违法用地的 ...

》第二十五条规定，属适用法律错误。本院认为，该法第二条第三款规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的 地权益书＂问题。县政府提出，虽然省分行营业部在该地上设定抵押权，但其抵押期已失效，且未及时主张权利，不是该地的权益人，不具有合法的土地使用权，根据《 ...

》第二十五条规定，属适用法律错误。本院认为，该法第二条第三款规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的 地权益书＂问题。县政府提出，虽然省分行营业部在该地上设定抵押权，但其抵押期已失效，且未及时主张权利，不是该地的权益人，不具有合法的土地使用权，根据《 ...

了事实上的收回，并用于修建林业大道的法律后果，具有可诉性。该议事纪要决定修建林业大道和事实上收回国有土地使用权的行政行为涉及不动产，该具体行政行为的 主管部门作出收回国有土地使用权的行政处理决定。从本案实际情况看，2003年9月25日，涪陵区政府召集有关部门负责人，专题研究林业大道建设的有关问题，并于 ...

管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第15条、第18条，《全国土地登记规则》第12条的规定，确认第三人享有该宗土地使用权，有事实和法律依据，程序合法 争议土地的权属。5、房屋所有权证不能作为土地权属的依据。6、被告颁发的《国有土地使用权证》是本案被诉的具体行政行为，不能作为证明被诉行为合法的依据。 ...

条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。审核颁发国有土地使用权证系县以上地方人民政府的法定职责。 至今系第三人使用。……原告(水城县民贸公司)提交给本院的国有土地使用证已被注销不受法律保护为由，作出(2000)钟民初字第X号民事判决驳回原告水城县民 ...

依据。原审判决引用的法律依据有：《民事诉讼法》第130条、《合同法》第5条、第52条、第56条、第58条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例 之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任的问题。根据本案查明的事实可知，1992年9月8日，原建力 ...

了法定的起诉期限，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。 1990年5月19日国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八 ，关于被上诉人于1992年8月6日与顺德东南亚地产发展公司签订的《顺德市国有土地使用权出让合同书》是否违法的问题。根据国务院1990年颁布《中华人民共和国城镇 ...

案审理是欠妥当的，但尚不属于程序违法问题。林某所上诉主张原审判决对政府作出三亚国用（１９９０）字第农１号《国有土地使用权证》和第００４号《国有山林某证》 某所对其１９８２年《林某证》四至界限内的土地使用权的行为，三亚市政府所依据的事实是清楚的，程序也符合当时法律法规的规定，应当予以维持。因此，林某所的 ...

作出儋府函〔２００１〕１３０号、第１３６号《儋州市人民政府关于出让黄泥沟国有土地使用权给海南圣地斯投资有限公司兴建龙眼种植基地的批复》、《儋州市人民政府关于出让 关于木万头经济社提出一审遗漏其提出的儋州市政府将其集体土地当做国有土地出让的行为违法的问题。经查，一审为了查明争议地是否集体所有，在开庭时 ...