“联系律师”、“典型案例”栏目，其中“热门推荐”、“联系律师”、“典型案例”栏目的文章标题和图片均相同；在该页面上还均设置了包含“联系人、手机、咨询电话或者电话、 两者文章的题目相同，文章的具体内容亦基本相同。 被控侵权网站“www.x.com”系由被告刘某使用，刘某称该网站系其朋友所注册，但其未提供 ...

，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、涉案外观设计专利证书、专利图片以及专利交费收据； 2、原告工商登记变更资料； 3、江苏省南京市公证处出具的(2006) 是侵权产品的使用者，但其系国家行政机关，其使用侵权产品并无生产经营的目的，故不构成侵权。 综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二 ...

在先公开抗辩不能成立 伏特公司为支持其在先公开抗辩，提供了（略）.X号“甲壳虫形高钠灯”外观设计专利图片、（略）.X号“高压钠灯路灯”外观设计专利图片、 的销售环节中对消费者购买意向所起的作用等因素予以酌定。因被控侵权产品已经安装使用，予以销毁不利于保护社会公共利益；燎原公司未提供证据证明伏特公司被控 ...

实物予以了否认并提供了被告自己认为销售的拖把的实物。从原告提供的被控侵权产品看，产品包装上面印有永洁公司使用的“（略）”图文商标，包装侧面上还有用英文标注的永洁公司的名称、地址、电话和网址，且包装上的产品图片与里面的产品一致。但原告在起诉时提供的一本博特公司的产品宣传册上却有与被控 ...

主张的，且在第34页明确记载的、庭审质证过的“半圆形豆腐皮数张”内容视而不见，使用不完整的证据作为判案的依据显失公平。（2）一审判决对证据2的认定也 设计专利权，应该按普通消费者的一般注意力是否引起混淆为标准，以被控侵权产品与表示在专利证书的图片或照片中的该产品的外观设计进行比较，实行要部观察，整体 ...

某于1997年7月在湛江创作并发表在《羊城晚报》上的作品，谢某依法对该图片享有著作权。广州日报社在刊登上述作品的过程中既没有得到谢某的许可，也没有署谢 时事新闻。双方均承认网站上发表照片时未声明不得转载，但注明了要有偿使用。原告未能就其主张的因被侵权而受到的损失提供相应的证据，被告也未就其使用被控侵权 ...

130元，已提交法庭。被告承认被控产品与原告专利产品大致相同，只是专利公报上的图片和实物的比例不同。 另查明，被告为顺德市X镇集北振华涂料厂，而非“ 能的法律后果。综合上述分析，应确认上诉人生产、销售了被控侵权产品。上诉人未经专利权人及独占使用许可人允许，以生产、经营为目的，生产、销售与被上诉人的外观 ...

赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；4、被告承担原告为制止侵权行为支出的费用人民币6000元。 被告北京万网网络技术有限责任公司辩称：本 调解协议如下： 一、未经许可，北京万网网络技术有限责任公司不得使用北京美好景象图片有限公司享有著作权的摄影作品； 二、北京万网网络技术有限责任公司当庭 ...

和感光底片的票据，证明被告在原告申请日前即已购得相关设备生产被控侵权产品，被告使用在先，未侵犯原告专利权。 在证据交换时，被告对原告提供的证据真实性 ZL（略）.1，外观设计专利名称“玻璃(发财树)”。根据该专利的授权公报登载的图片所示，专利产品“玻璃(发财树)”的外观为一棵棵挂有钱币状圆圈的“7”字 ...

板和感光底片的票据，证明被告在原告申请日前即已购得相关设备生产被控侵权产品，被告使用在先，未侵犯原告专利权。 在证据交换时，被告对原告提供的证据真实性无 )”。同年8月，李某某将该专利权转让给原告。根据该专利的授权公报登载的图片所示，专利产品“玻璃(飞天)”的外观为多个类似“飞”字的彩带造型的图案。 ...