属实，但不是我指使的。2、盛昌公司是我们的下属公司，我对它具体业务无权过问。3、关于挪用公款，这是我们的投资，我不明知它是私营企业。其辩护人 边贸公司间无业务往来，均有虚开某故意。 (2)被告人的行为不属于国家边贸政策许某的范围，我国边贸有两种形式，一是边民互市贸易，二是边境小额贸易。被告人所进行的 ...

西日报》。证据7-9证明原告自2004年3月起在六安市投资兴建“六安商之都”。10、金商都公司于2004年4月30日成立的企业法人营业执照。11、 甲方有向乙方派驻管理人员的权利，甲方所派驻人员在乙方担任总经理、财务及主要业务部门负责人，并不得单方面进行任命和调换。甲方向乙方收取“商之都”品牌使用费， ...

发改委颁发的《工程咨询资格证书》，凭《工程咨询资格证书》开展相应的工程咨询业务。另外双方签订的《建筑工程设计咨询合同》中第1.5条也约定，新加坡凯乐 乙公司之间的债权转让协议合法有效，且已履行通知义务，因此案外人新加坡凯乐公司在其让与范围内已不再享有债权，不属于必要共同诉讼人。其次，关于案外人新加坡凯 ...

诉讼时效； 14、对李某的调查笔录，用以证明欧某不是某公司的实际经某者，某公司从未委托欧某办理公司业务； 15、对欧某的调查笔录，用以证明欧某与原告合伙 1、2、9没有异议；对证据3本身没有异议，但认为该证据只能说明注册登记前的投资情况；对证据4没有异议，但这是按欧某的指示办理注册登记，其实质上并没有 ...

法律关系，对其提起的确认及给付之诉没有法律上的因果关系；我公司只与炉料厂之间有买卖业务关系，即便如刘某所诉称此次发货是其以炉料厂名义发的， 无不当。炉料厂作为被告在本案依法享有抗辩权，至于如何行使则属当事人自由处分权利的范围，本案原审并不存在剥夺炉料厂抗辩权利的情形。本案的买卖合同纠纷与另案的转让纠纷 ...

，住所地（略）。 负责人魏某，该营业部总经理。 委托代理人王某，某公司职员。 被上诉人（原审被告）广东省机场管理集团公司，住所地某省。 法定代表人刘某， 成立，判令四被上诉人赔偿上诉人的直接经济损失11.64万元，间接损失（投资机会损失）0.36万元，共计赔偿12万元。 被上诉人上交所答辩称：一、本案 ...

查明：原告分别于1988年2月及1995年11月参股设立了物流公司及货运公司，两公司的经营范围与某公司基本一致。 结合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院 。本案中，王某作为高级管理人员担任原告副总裁要职，同时分管着公司的外贸业务，而其丈夫崔某又投资设立了某公司，鉴于双方特殊的关系，原告与某公司当属 ...

。又查明：中诚信托系国务院等股东持股的全国性金融机构，经营范围为信托、理财、咨询，代保管等业务。 以上事实有1、借款合同；2、抵押合同；3、他项 中煤信托投资有限责任更名而来。2003年12月11日，银监会给中诚信托投资有限责任公司颁发了金融许可证。银监会于2006年11月21日，以银监复[2006] ...