工作量(即总造价为￥x元÷90天工期＝￥x.22元/天)来判断上诉人是否可以按期完成工程，这种逻辑是严重错误的。众所周知，由于工序繁杂程度不同， 摇珠确定涉案装修工程的评估单位为广州中联会计师事务所有限公司，双方当事人均未提出异议。评估公司作出评估初稿后通过原审法院征询双方当事人意见并就双方意见作出 ...

不清楚，被告中波综合是在企业转制过程中根据规定进行的一种变更，对老企业是否可以改制并不清楚。 被告张某甲、被告王某某共同称：1、公司章程上的签名 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决 ...

上诉人则认为，被上诉人延误供货及产品有质量问题，造成误工损失及空运损失，故提出反诉要求被上诉人赔偿误工费15，000元及114，531。08元的空运损失。 原审另 五批芯片的单价；2、对1，792片芯片的货款上诉人是否可以拒付；3、被上诉人是否应当向上诉人赔偿空运费、误工费损失。 关于争议焦点1、原审 ...

月即开始宣传使用百脑汇商标的事实。证据十六、中国知识产权报“这样的车是否可以搭”文章，证明百脑汇被侵权的状况已经引起全社会的关注。 第七组 “百脑汇”商标的维权活动，自2000年原告先后六次向国家工商行政管理总局商标局提出商标异议，制止他人在不同类商品上申请注册“百脑汇”商标行为。 2006年10月， ...

进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2006年11月22日作出（2006）一中民初字第（略） 是否构成相同和相近似；3、被告提交的《司法鉴定咨询意见书》是否可以排除其责任。 众所周知，厂家名称、商标标识、电话、网址等信息资料，是制造商在产品 ...

原审法院认为，关于劳动争议案件，法院的审查重在处理决定依据的事实和处理程序是否符合法律规定等方面。本案事实认定的主要根据是原审法院(2002)彭法民初字第 耿某某当时并未对此提出异议，故耿某某请求以此文件恢复其职工身份的依据不足，本院碍难支持。 关于焦点四。首先，彭水信用联合社是否可以依据《农村信用 ...

达隆公司所主张的技术信息的内容，因其对原审法院确定的鉴定内容和鉴定结论并未提出异议，因此本案首先对鉴定意见书中所述：“用于打磨鞋底有刷子和砂布条组合轮结构 价格，裕达隆公司提交的证据无法确定这些信息的具体内容，没有确定的内容无法评判是否可以作为商业秘密来保护。关于客户信任某度，是客户基于对裕达隆公司的 ...

工程合同纠纷一案，不服万宁市人民法院（２００６）万民初字第４０号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：２００３年１０月 》后，碧海情深公司及现在的南燕湾公司既不答复，也未提出异议，该决算书是否可以认定为双方结算的依据问题。双方于２００３年１０月２３日签订的 ...

上诉人已够成侵犯他人商业技术秘密的行为,上诉理由不能成立；关于上诉人提出“仅以一个零部件确定整个产品构成侵权有失公允”的问题。整个“液缸式液压猫头 是非公知技术及是否构成“技术秘密”来确定是否可以用法律给予保护,对此,上诉人的理由不足,不能成立；关于上诉人提出“被上诉人对其产品没有采取保密措施”的问题 ...

人编号为YMT-X.100.01的旋转式液压猫头图纸,在一审中已经确认,并没有提出相反证据,以此认为鉴定结论不具有客观性的说法不能成立。另外,企业专有技术只要 是非公知技术来确定是否可以用法律给予保护,对此,上诉人的理由不足,不能成立；关于上诉人提出“被上诉人对其产品没有采取保密措施”的问题。刘杰在腾 ...