保险公司承担保险责任。原审法院认为，因保险合同具有相对性，加之原告长城物流公司在本起交通事故中无责任，本案原告的各项损失应由直接侵权人承担。故被告人保 责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的 ...

，中原物流认为是服务费，牛某某陈某不知道是什么费，从中原物流每月根据合同约定向牛某某提供的诸多服务项目看应认定为服务费，而不是管理费。依据《最高 ，1、二审认定事实错误，二审认定中原物流每月收取180元是服务费，是错误的。中原物流是物流公司，职能就是运输客户的物品。而物流公司自己往往没有或很少有自己的 ...

月28日拿到该车辆并开始使某，其间车辆因质量问题进行了修理。且得到保险公司的部分赔付。2008年12月14日，邓某乙与管文签订售车协议，约定 富隆安泰物流有限公司收取委托费及担保费持有异议，而并非上诉人云南富隆安泰物流有限公司所说不持异议，合同的变更和补充需有书面协议。 二审中，上诉人云南富隆安泰物流 ...

合伙关系，姜某、张某上述辩称理由均不成立，原审不予采纳。路威公司以承运人名义履行与新运物流公司的货物运输合同，且在货物被盗后已代新运物流公司先行 ，否则，将风险全部交由雇员承担，则雇佣法律关系与货物运输合同法律关系即等同无差异，使雇员与雇主之间的权利义务失衡，有失公平。在货物丢失原因至今未能查清的情况 ...

了照片三张。 原审法某认为：合同是平等主体的自然人、法某、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法某立的合同，对当事人具有法某约束力。当事人 认可，物流线路行业现并不须行政机关审批，具体由哪个物流公司经营哪个线路并无具体规定，现亨安物流运送了本案此单业务，并不违反法某和行政法某的规定， ...

原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告与原告签订的车辆售后服务委托代办协议违反了国家金融机构的 的法律和经某责任，与广西玉柴机电有限责任公司、原告南宁玉柴物流有限公司无关；根据最高法院释2000字[38]号司法解释之规定，广西玉柴机电有限责任 ...

元，累计欠款x.5元。 ⑺河南兵港物流公司某具的证明（公安三卷175），2010年06月1日总公司某范县分公司某除合同，范县分公司某欠总公司某款x 法院申请从轻处理，望贵院批准办理”。 上述证据，均经庭审质证，供证之间能够相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。 本院认为，被告人周某某利用代收货款的职务 ...

原告的货运代理人签字盖章，但不能就此认定原、被告之间系货运代理合同关系，认定原、被告之间的关系应结合本案其他事实综合分析认定。 被告提供了如下证据材料： 车队（以下简称“博昊车队”）、上海立腾物流公司（以下简称“立腾物流”）签订的运输合同、委托书以及上述单位的营业执照等资料，用以证明被告不是涉案货物的 ...

元，残值作价650元，实际损失为x元，我公司在该起事故的损失范围内承担责任，原告非保险合同的当事人，无权主张商业三责险理赔，根据相关规定我 份。以上两份证据共同证明物流公司与肇事车主之间是代理关系，不应承担赔偿责任。 第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向法庭提交的证据为：机动车保险车辆损失 ...

，则须乙方负全部赔偿责任，同时甲方有权终止本合同。 本院认为：从中远物流公司与郭某甲之间《配送运输合同》约定的权利义务来看，郭某甲的合同 物流仓储配送有限公司赔偿被上诉人张某乙经济损失x.26元。 一审诉讼费2175元，由中远物流仓储配送有限公司及郭某丁承担1520元，由张某乙承担655元；二审诉讼费 ...