的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于司法鉴定结论，原审法院委托鉴定的程序合法，鉴定结论经过双方当事人的质证，且鉴定结论内容明确，可以作为证明本案 予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9，177元，由 ...

如经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害原告在合同项下的权益 用以证明原告按约将贷款人民币785万元发放给被告。(3)北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第X号《民事裁定书》，用以证明被告已涉案，被裁定冻结、查封财产 ...

如经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害原告在合同项下的权益即 原告按约将贷款人民币1，000万元发放给被告。(3)北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第X号《民事裁定书》，用以证明被告已涉案，被裁定冻结、查封财产。 ...

本院2003年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人亚太公司的委托代理人董曙椿，被上诉人宋某的委托代理人庄 予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1，730元，由 ...

2003年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人朱平，被上诉人上海天泉泵业制造有限公司(以下简称 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8，919元，由 ...

则向黄渡公司主张权利。 鉴于基建公司在二审期间提出的这些证据材料既不属于一审程序结束后新发现的证据，也不属基建公司于一审审理期间向一审法院申请调查 支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币14，951元，由 ...

，无法实际履行，冯某某交付的投资款应予返还。综上所述，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作判决正确。上诉人意后公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费人民币6，533。60元 ...

，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人珠江公司委托代理人王志永，被上诉人蝶恋花公司委托代理人 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3，510元，由 ...

，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作判决正确。上诉人深泉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费人民币1，354元，由上诉 ...

本院于2004年2月5日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海汇恒投资发展有限公司的委托代理人葛晓奇、被上诉人郑 ，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...