该公司的装饰工程部签订《承包协议书》，具体内容与一九九○年六月三十日签的协议一样，承包期限暂定一年，即从一九九一年七月一日至一九九二年六月三十日。一九 元。 本院再审认为：萧某某与原审原告签订的承包经营装饰工程部的协议、补充协议，系双方当事人真实意思表示、内容合法有效，受法律保护。萧某某在承包经营装饰 ...

月2日及8月6日，路桥公司与泰坤公司签订《项目合作协议书》及其《补充协议》，约定双方合作开发＂丽冠花园＂项目，双方共同出资、按出资比例分享利润和 ，实质上是土地使用权转让，对此双方均无异议。双方争议的焦点主要是这一土地使用权转让行为是否有效。而关于合同的效力主要涉及以下几个问题：其一，榆亚盐场认为， ...

中所载明的原单价，被上诉人据以抗辩的则是同一份协议上由上诉人业务员鲍孝敏签字认可的新单价，因此双方的争议焦点为鲍孝敏的签字是否有效。鲍孝敏作为上诉人方的业务员 孝敏签字认可。鲍孝敏明知其无权变更合同价款，却违心签了名。二、鲍孝敏的行为不构成表见代理。原审查证的事实表明：1、上诉人方无过错。上诉人的法定 ...

证据本院不予确认。 本院认为：本案争议焦点有二，一是原、被告签订的协议是否合法有效，二是协议是否履行，原告请求能否获得支持。对第一个争议焦点，华坪村委会兴建 林木直接损失，对所占土地面积一概不予补偿后，又另签《协议二》，足以表明了原、被告对占用土地的补偿进行充分协商。从一般常识理解，足以证明《协议二》 ...

数是否为2063.443万某；4、原告行使撤销权是否超过法定期间；5、被告抚州信用社反诉请求是否成立。 在庭审中，合议庭组织双方进行了举证和质证。原告赣州 由原赣州地区城市信用合作中心社负责管理和收回的条款予以撤销后，不影响协议其他部分的效力，协议的其他部分仍然有效。被告抚州信用社认为原告赣州商行早在 ...

次业务往来，10月20日上午，被告给原告打电话称有两辆东北车要配货，问原告是否有货要送。原告称有生铁要送到山东省昌邑市，并按惯例告诉被告每吨铁含 的，协议自然无效。 本院认为，原、被告及司机所签的协议是其各自的真实意思表示真实，且不违反法律规定，因此合法有效，各方当事人均应严格按约履行。该协议书虽名为 ...

城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认。 原审法院认为：本案的争议焦点为原告所选的房号是否有效，原、被告 的保安打伤造成伤害，当时无法签订正式合同，事情处理后，上诉人又拒绝签合同，导致被上诉人诉至法院，要求按选号给被上诉人安置调换房屋产权房屋。 经本院审理 ...

方斗山林场领取了安置补偿金。结合杨某某自己在申诉材料中写的“我签协议是被逼的，在签的协议上我增加了一条：‘我是残疾人，请单位考虑我的工作 本院认为，本案争议焦点是上诉人杨某某与被上诉人方斗山林场之间的劳动关系双方是否已协议解除。解除劳动关系的协议一般应由劳动者与用人单位协商一致而签订，但并不排除他人 ...

如下判决:一被告琼海市华侨住宅开发建设公司与第三人海口隆瑞实业有限公司订立的《合作开发华侨落策用地项目协议书》及原告海南荣华实业有限公司,被告琼海市华侨住宅 上诉人认为两个协议是否有效的关键,是在开发建设公司的主权资格;也就是说开发建设公司是否有权利来签这两份协议表面上,所开发的土地使用权是侨务办公室 ...

以造成亏欠合资公司巨额款项（实际上是抽回了全部投资）的事实，迫使被申请人不得不同意其退出合资并签下协议。这在法律上属于《民法通则》第58条规定的 合资公司名义从事经营活动，此做法显然不妥。至于合资公司在协议书签订后所为的行为是否有效的问题，仲裁庭认为，由于合资公司在协议书签订后并未解散，此问题不是合资 ...