的问题，没有完全按照要求去做，在行政执法过程中存在瑕疵，对原告按货值金额的三倍处罚明显超出其应当承担的范围，被告辩称对原告处罚内容适当的 程序违法，适用法律错误”等为由提起上诉要求撤销一审判决及工商行政处罚决定。 本院经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据法律规定，本案被上诉人范县工商局 ...

代理人邬某某。 原告顾某某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）作出的劳动教养决定，于2008年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月28日 原告作出收容劳动教养决定的行政执法主体合法，行政程序符合法律规定。被告认定原告吸食毒品经强制戒毒后，又复吸毒品的事实，由被告提供的证据证实，证据 ...

胎女孩的事实不清，主要证据不足。本案中被告既未对王某某立案，也未询问当事人，且未听取当事人的申辩，违反了《河南省行政执法条例》第二十三条的规定， 诉具体行政行为之前听取了当事人的申辩，违反了《河南省行政执法条例》第二十三条的规定，被诉具体行政行为属违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确 ...

人员对张秋分、曹学斌、王某声的询问笔录，上述证据均证明原告存在阻拦虎石台大街绿化工程施工人员施工及沈北新区行政执法局工作人员没有殴打行为的事实 均已随案移送本院。 经庭审质证，本院认为原审对证据的认证基本正确。 本院根据本案有效的证据认定事实与原审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》 ...

主体违法，息县濮公山管理区资源管理办公室无行政主体资格，原告也无行政执法主体资格。该合同内容违法，资源补偿费的收取有法律的明确规定，息县濮公山管理区资源管理 在履行所签协议时拉石子垫路支出的费用。 以上证据均经庭审质证，对其中第1、X组证据予以认定，第X组证据与本案无关，缺乏关联性，不予认定。 被告向 ...

的证据没做实质审查，对被上诉人的执法人员没有佩戴警号和肩章、没有出示证件等事实没有查实，只一笔带过。2、一审判决中证据的真实性、可靠性并没有得到证实。上诉人 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...

，于2009年4月29日诉至人民法院，要求依法撤销上述行政处罚决定书。 原审法院认为：被告汉寿县渔政站是独立事业法人单位，具有渔政执法主体资格，对渔政事务进行执法 随案移送至本院。本院审查认为，原审对证据的分析与认定是正确的，由此认定的案件基本事实清楚。本院认定的事实与原审一致。 本院认为：根据《中华 ...

文某某实用技术学校负责人。 委托代理人王某某，男，甘肃金厦律师事务所律师。 被告张掖市工商行政管理局甘州分局。 法定代表人刘某某，男，系该局局长。 委托代理人程某某，男 机构的资格、执法证及如不服处罚的救济途径等事项，其程某合法。综上，被告所作出的行政处罚的具体行政行为对违法事实的认定清楚，证据确凿， ...

2008年3月7日作出（2008）宛房处字第X号《处理意见》认定事实清楚，主要证据充分。（2）参照建设部《城市房屋权属登记管理办法》第25条之规定 《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条没有规定具体程序，虽然从依法行政的要求和行政执法的一般程序来看，对于注销房权证这样一项对当事人权益产生重大影响的事项 ...

内作出公开道歉。3、判令被告承担本案诉讼费。4、请求将被告在行政执法中相关人员违纪违法的材料移送检察、监察部门。 原审法院认为，2008年6月10日至15 机关的供述笔录及施工现场照片等有关证据佐证。龙南县公安局对上诉人廖某甲等人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。 ...