七、驳回中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费8030元、财产保全费2820元，合计x元，由覃某某、李某某、湖南新腾飞汽车贸易有限公司 为由，向本院提交《请求中止案件审理的申请书》。本院认为，综合分析本案现有证据，永通公司要求中止本案审理的证据不足，本案并非必须以上述刑事案件的 ...

七、驳回中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费4640元、财产保全费1720元，合计6360元，由田某、汤某某、湖南新腾飞汽车贸易 为由，向本院提交《请求中止案件审理的申请书》。本院认为，综合分析本案现有证据，永通公司要求中止本案审理的证据不足，本案并非必须以上述刑事案件的审理 ...

申报，现场勘察，批复同意第三人胡某某使用东街土地66.5㎡建住宅，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。吕某某在2005年4月方知 期间，市政府又将该土地批复给他人使用，违反了法律规定；申请材料内容不真实，土地不是空闲地，申请书不是申请人的真实意思表示，其本人向来没有写过申请书； ...

勘察，批复同意胡某乙、胡某丙各使用东街土地66.5m2建住宅，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。李某甲在2005年4月方知 期间，市政府又将该土地批复给他人使用，违反了法律规定；申请材料内容不真实，土地不是空闲地，申请书不是申请人的真实意思表示，其本人向来没有写过申请书；东街 ...

期间，市政府又将该土地批复给他人使用，违反了法律规定；申请材料内容不真实，土地不是空闲地，申请书不是申请人的真实意思表示，其本人向来没有写过申请书； 居委会申请住宅用地的批复》批准时间为2002年8月15日。因此，本院再审对该证据也予以认定。翟某甲提交的3份证明材料可以关联证明被申请人市政府作出济政土 ...

交易登记受理单、房屋所有权变更登记申请书、100万元律师费发票、建筑工程施工合同及结算单、支付工程款收据、房屋租赁合同等作为证据材料。 2006年7月28日， 安投资集团有限公司负担六千三百六十三元(于本判决生效后七日内交纳)。 财产保全费一万三千五百七十元(反诉原告已预交)，由反诉原告北京市世纪律师 ...

在法庭审理该案过程中，诉至房屋已被法院依法查封，陈某甲、陈某乙有权对保全裁定提出异议或通过其他法律途径救济其合法权益。2006年3月28日，陈某甲向 的事实，陈某甲向原审法院提交的撤回复议申请书中已经明确不想要争议的房屋，该意思表示是其真实意思表示，并无相反的证据予以推翻，但因该房屋的所有权并未由陈某 ...

苑新村＂土地开发项目报建有关手续。同日榆亚盐场向三亚市规划局提出《土地开发项目申请书》，申请规划局批准其在丰兴隆开发区开发兴建＂科苑新村＂项目。１１月 、驳回路桥公司的其它反诉请求。案件受理费５１２６０元，反诉费５７７３８元，诉前财产保全费３０５２０元，由榆亚盐场和路桥公司各负担一半。 判后，榆亚盐场 ...

融资的承诺》不具有真实性而且不能产生对外效力，且与本案无关，不能作为证据使用。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 原审法院查明事实除保证金支付人的认定 周某甲的名章。同日，胜达永强公司向中信银行出具《开立银行承兑汇票申请书》，同时支付保证金914．4万元。中信银行即对x—X号金额为人民币3048万元 ...

苑新村＂土地开发项目报建有关手续。同日榆亚盐场向三亚市规划局提出《土地开发项目申请书》，申请规划局批准其在丰兴隆开发区开发兴建＂科苑新村＂项目。11月 湖南金沙路桥建设有限公司名下。 一审案件受理费x元，反诉案件受理费x元，诉前保全费x元，二审案件受理费x元，共计x元由湖南金沙路桥建设有限公司和海南省 ...