，两被告所属公司于2000年6月6日在向工商部门申请注销时未依照法律的程序通知或者公告债权人，未能进行合法的清算工作，在公司的债务实际并未清偿完毕的情况 又不能提供其因履行本院(2001)穗中法经初字第X号民事判决，已向贷款银行返还借款本金的具体数额，因此，原告在本案中要求确认大鹏公司应当偿还全部借款 ...

，上海新建业公司只是担保人，故本案应由香港特别行政区的法院管辖。经原审法院审查认为:“合约的完整意思是:本合约应以香港法律解释及适用香港法律、合约双方无可争议 (自1997年7月23日起至2000年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、上海新建业公司应对上述还款义务承担连带清偿责任。案件 ...

，要求姚某、贺某偿还利息（从2000年8月5日起，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）。 原审法院认为：二被告在原告处拖面砖、 某、贺某的上诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

上的签名作笔迹鉴定。因本案案情复杂，2011年12月14日本案转换为普通程序审理，2011年12月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年2 日变更为湖南某农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案存在如下争议焦点：一是原、被告之间的债权债务关系是否成立；二是原告的贷款应当由谁偿还；三 ...

纠纷一案，本院于2011年9月13日受理后，依法由审判员蔡立田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某、被告委托代理人吴某到庭参加了诉讼， 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与被告陈某甲之间签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原告依约履行了合同向被告发放了贷款，被告借款后 ...

100万元及该款从2009年3月25日起至裁决书签收之日后第七日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、某公司未在上款规定期限履行义务，则从该裁决书 人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有某列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有某有某裁条款或者事后 ...

法院要求谢某和曹某偿还刘某欠款23万元，并自2009年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至执行之日止。诉讼费由谢某负担。 谢某在一审中答辩称： 某向本院提交的新证据不持有异议。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新 ...

传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆某银行诉称:2005年6月30日，被告张某乙在原告下属的营业部（原城东分理处 、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、被告身份证（复印件），个人借款合同（复印件）、贷款借据两张（复印件）、承诺书（复印件）、债权确认书（复印件 ...

公司。住所地：（略）。 法定代表人：邬某，该公司总经理。 被告：某特种链条厂（个人独资企业）。住所地：（略）。 代表人：顾某，该厂厂长。 被告：邬某，女 个月，再增加一倍收取担保费；自中小公司代偿之日起，澳宇公司应按银行同期贷款基准利率向中小公司支付代偿款项的利息，等等。同日，中小公司分别与天平公司、 ...

张某乙的借款说明、北京华泰亿润管理有限公司章程、说明在案相佐证。经开庭审查，上述证据符合某据的真实性、合某、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认 适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护 ...