按照每日15元计算，应为270元。关于罗某主张的精神损失费，因雇主责任系基于雇佣合同关系而产生的无过错赔偿责任，故不应赔偿精神损害抚慰金，因此罗某的 波罗某司也不存在所谓的“危险品”。（二）一审法院适用法律错误。罗某在雇佣期间受伤，可以选择起诉雇主或者侵权人，判处雇主和侵权人承担连带责任缺乏法律依据。 ...

无事实和法律依据，本院不予支持,故本院不适用《工伤保险条例》。申请人与被申请人之间签订的雇佣合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定。原审认定申请人与被申请人之间系雇佣关系并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决申请人承担赔偿责任并 ...

在七被告合伙的建筑队中打小工，按出工情况领取工资，原告与七被告之间形成雇佣合同关系。雇员受害赔偿纠纷是特殊类型的侵权纠纷，本案中何某甲等七被告为 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的相关规定，对被上诉人高某某的损伤所 ...

马某戊所居住的房屋加工、订做、安装塑钢门窗，双方之间民事行为系承揽合同之法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条 远公司的责任也有其自身的责任。4、本案应参照《民法通则》规定的雇佣合同确定赔偿数额。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

有关，故应由席某承担事故的全部赔偿责任；由于某公司与钱某利之间不存在雇佣合同关系，且不享有运营利益，故在本案中不承担民事赔偿责任；由于某某、钱某 《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，钱某利的近亲属于某、钱某 ...

答辩：四建公司与原告无直接法律关系，四建公司既不是劳动合同的用人单位，也不是雇佣合同的雇主，不应承担赔偿责任。 原一审中四建公司提交了如下 由被告四建公司上东阳光项目部作为发包方，被告罗某某工程队作为承包方签订建设工程劳务合同，发包方将其住宅楼粉刷等项目施工任务分包给承包方，被告四建公司上东阳光项目部 ...

X号民事裁定书，准许南亚公司撤回起诉。2006年3月20日，南亚公司以建设工程合同纠纷向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还债务x.13元， 不当。①四位被上诉人同属上诉人雇请的工作人员，与上诉人之间都已构成事实上的雇佣合同关系；②一审法院认定杨某甲与杨某乙、杨某丙、谭某某之间构成 ...

后再参加诉讼，需法院决定。本案两被告签订的《外线架设合同》是承揽合同，不是雇佣合同，该合同中关于安全事故责任承担的规定是合法的，具有法律约束力， 、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...

关系法律规定执行。被告胡某某认为原告陈述没有法律依据，没明确哪条法律规定，雇佣关系并非就属人民法院管辖，依据工伤保险条例之规定，被告应依法参加工伤保险统筹， 后，提出对录音带证明雇佣关系无异议，但与本案无关联性，对登记表无异议。被告方圆公司为支持自己不应承担责任的主张，在庭审中提交租赁合同1份，以此 ...

并支付摘脐橙的报酬，即被告雇请原告从事果园生产管理劳务，故原、被告存在雇佣合同关系。作为雇员的原告在完成其劳务工作以外的正常工作中受伤，且原告 ，本院不予采纳。被上诉人丁某某作为上诉人邓某某的雇员，在从事装脐橙上车的雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...