会业字［2002］第X号《关于上海德城房地产有限公司所属的上海市X路X号明珠花苑房产投资成本的专项审计报告》（以下简称X号审计报告）和上海市高级人民法院（2001）沪高经终字第X号民事判决书（以下简称X号判决书）。振城公司以此证明：X号审计报告是某法院委托的审计机构作出的司法审计 ...

在当时具有较大的规模，能够开办医院； 3、1946年原中华民国政府经济部关于核准吴某材眼镜有限公司设立登记的指令。证明在解放前，原告吴某甲经营 十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢晨 审判员陆卫民 代理审判员王辰阳 二○○二年二月六日 书记员 ...

支持。判决后，原告提起上诉。二审法院即上海市高级人民法院确认一审法院认定的各项事实，判决驳回了原告的上诉。但二审法院在本院认为部分认定，“原告可以委托贷款 的编号为（略）贷款合同的期内利息人民币14.3万元不再主张权利。 经审理查明：1998年4月24日，原告、上海浦东发展银行信托证券部南市代理处及第 ...

上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民三（民）终字第X号民事判决和上海市高级人民法院（2010）沪高民一（民）申字第X号驳回再审申请民事裁定 合同》、《派遣协议书》、《劳务合同》相关内容的一致性，符合《劳动合同法》关于劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者的义务规定，并无劳动者可以 ...

，这与法院对系争股权转让协议有效性的审查并不矛盾。虽然系争协议经过政府有关部门的审批，但这并不能作为合同已经依法成立的根据。因此原告关于系争 送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长汪彤 代理审判员章立萍 代理审判员刘洪 二00三年六月二十日 ...

二(民)初字第X号民事判决，驳回激光公司的诉讼请求，该判决已由上海市高级人民法院(2003)沪高民一(民)终字第X号终审判决维持。 2003年8月 问题。长江公司接受原审判决，请求二审驳回激光公司的上诉请求。 经本院审理查明，原审法院认定事实无误，各方当事人也均表示无异议，本院依法予以确认。 本院认为 ...

年4月被迫停工。原告为维护合法权益，于2001年5月向法院提起诉讼，2003年1月24日，上海市高级人民法院作出终审判决，认定华森公司、南上海公司未能按约履行 公司承担，与南上海公司无关。关于停工责任，已由生效的法律文书作了认定。 第三人未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明，1999年8月，南上海 ...

的公司主张权利，而不应当向销售商主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 原告圆谷会社系日本国的一家企业。2004年3 送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长李国泉 审判员吴登楼 代理审判员杨煜 二00六年二月二十一日 ...

，本院依法裁定驳回。被告不服，向上海市高级人民法院上诉，亦被上海市高级人民法院裁定驳回。2004年4月15日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人钱玉林、 合同。因此，本院采纳被告的质证意见，确认涉案货款损失为121,030美元。 关于出口退税的损失，原告提交了未核销的完整的出口收汇核销单、国家税务 ...

依法裁定驳回。被告华夏货运不服，向上海市高级人民法院上诉，亦被上海市高级人民法院裁定驳回。2004年2月17日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人钱玉林、被告 境内，合同的当事人也都是中国法人，因此本案应适用中华人民共和国的法律。 关于本案承运人的识别，原告在庭审中称被告北京华夏为本案的无船承运人， ...