利率为合同约定贷款利率上x%。该笔贷款由被告武XX及栗林春承担保证责任，并约定保证人武XX、栗林春对张XX的借款本息和违约金、 实现债权的费用等 对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于被告武XX辩称的“担保人是两人，原告不应只起诉其一人，并要求追加另一个担保人为被告”的问题，《中华人民共和国担保法 ...

认可保证合同上蔺XX名字非其本人所签，蔺XX对裴XX借款不承担保证责任，其上诉理由成立，本院应予支持。原审法院处理有误，本院应予纠正。根据《 约定利率及实际欠息情况算至判决确定付款日）。 一审诉讼费1284元，由裴XX承担；二审诉讼费1250元，公告费500元，共计1750元，由偃师市X村信用合作联社 ...

诉讼。被告刘某某、被告徐某、被告史某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农信联社诉称：被告钱某于2004年1月13日在我 即在保证期间内，原告方未要求三保证人即被告刘某某、被告徐某、被告史某某承担保证责任。2008年6月30日，原告就本案向本院提起诉讼。另查明，原（略 ...

了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告彭某某于2006年4月3日 元；后期利息另行计算至贷款全部还清之日止。 二、被告李某某、陈某某不承担保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

原告代表人段某某到庭参加诉讼，被告赵某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寺庄信用社诉称，2008年4月1日 张某承担连带清偿的请求符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持，保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《 ...

原告代表人段某某到庭参加诉讼，被告赵某甲等4人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寺庄信用社诉称，2008年4月4日 张某承担连带清偿的请求符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持，保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《 ...

赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；丙方保证责任自本合同生效之日起至本合同 责任的保证担保，亦属违约，故建行宣武支行要求中汽顺达公司承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十 ...

赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；丙方保证责任自本合同生效之日起至本合同 责任的保证担保，亦属违约，故建行宣武支行要求中汽顺达公司承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十 ...

赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；丙方保证责任自本合同生效之日起至本合同 责任的保证担保，亦属违约，故建行宣武支行要求中汽顺达公司承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十 ...

参加了诉讼，被告张某某、被告中汽顺达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告建行宣武支行起诉称：2002年12月11日，建行 的保证担保，亦属违约，故建行宣武支行要求中汽顺达公司承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九 ...