定金人民币53,000元。 被告罗某、赵某辩称:二被告并非意向书的签约方；意向书中的出售方罗某不是系争房屋的所有人；二被告也从未授权中介方或罗某出售二 证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是罗某出售二被告房屋的行为是否构成表见代理。所谓表见代理，本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系， ...

工作的樊某对此并不知情，也未曾在《房地产买卖契约》上及转移登记申请等需要樊某本人签名的手续上签字。2007年9月27日经到市房管局查询，得知该 市房产局应该有能力辨别到现场签字的人和权利人是否是一人，实属错误，这种能力只有公安机关具有,适用法律错误。根据物权法，上诉人已合法有效的取得房屋所有权，樊某如 ...

了《承诺书》，原告在该承诺书承诺：“本人承诺本次购房本人所提供的材料、证某、信息是真实有效的，否则因此而造成合同不能备案的，出卖人有权解除合同，并 为：1、二原告与被告签订某认购协议书效力如何2、双方当事人未能签订某品房买卖合同，是否可归责于一方当事人3、原告主张返还x元定金，有无理由 原告提交以下证 ...

终结。 一审法院经审理认为：本案争议的焦点是刘某与建业公司之间是否存在合某有效的债权债务关系。债是按照合某的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利 对于150万元的来源，刘某在二审审理期间，称150万元不是其本人的，是其堂弟刘某坤的，刘某坤家中存有许多现金。但是，其而后提交证明款项来源的证据 ...

两车实际付款55.8万元，即使欠款，也应由路神公司而不是被上诉人追偿。四、律师代理费不符合法律规定和合同约定，保全费用，应由被上诉人承担。五、 期间争议焦点为：一、上诉人武朋与被上诉人两山口信用社签订的按揭贷款担保借款合同是否有效；二、上诉人武朋是否应偿还贷款本息及律师代理费；三、原审法院审理程序是否 ...

配售新股申购协议书、网上委托协议书。签署表在客户协议签署栏内印制有以下文字：本人已详细阅读并充分理解，同意接受上述七项协议书、风险揭示书，现就上述文件 霞的具体过错情节与其相应应当承担的责任均不是该院在本案中审查确认的范围。该院在王某某起诉德胜门证券营业部的案件中，对于丁霞是否有过错以及该过错是否造成 ...

应承担本案的责任，远邦铜厂无权要求陈某某返还库内存鱼。库管所虽然在《汤河水库库底交接协议》上签字，但库管所不是汤河水库库底存鱼的处分人和接受人， 冒用远邦铜厂名义起诉应予驳回的上诉理由不能成立，远邦铜厂作为本案原某主体适格。 关于《终止合同协议书》和《汤河水库库底交接协议》是否有效，远邦铜厂请求是否有 ...

所依据的“郑州市私有房产转让登记申请表”、“房地产买卖契约”及“房地产交易价格申请表”中张某某签名处的指印均不是张某某本人所按的事实，对该证据本院予以采信；证据4、 采信。证据10与本案无关联性，本院不予采信；证据11系李XX、高XX、牛XX共同签字的证明一份，因证明人未到庭，无法核实证明内容的真实性 ...

日有世纪东鸿公司公章、西门子公司输配电部（以下简称输配电部）长方形印章和柯旻签字的《合作协议书》3份，证明双方约定世纪东鸿公司向西门子公司及其制造商提供项目 从2005年即已开始项目前期工作。现没有相反证据表明第一份买卖合同不是针对《合作协议书》确定的项目。同理，丰台公司与上海公司、行政司房管处与无锡 ...

的涉案协议不同，鉴于原告认可证据1中的陈某某的签名是其后补签的，仅是为说明陈某某在先单方签字的事实，而被告对此事实不持异议，故本院对此事实予以确认 鉴定。被告国美电器公司以相关经办人员已离职，无法核查相关事实为由提出不知该签字是否为陈某某本人所签，但提出据相关人员回忆，曾将上述商标转让申请书寄送陈某某 ...