，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人孙某甲因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 影响本案专利权利要求1创造性的意见进行审理。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。 ...

（略）。 上诉人统一企业（中国）投资有限公司（简称统一公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 清茶”的产品包装瓶彩色打印图片（即对比文件5）。 专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2007年2月5日举行口头审理。在口头审理中， ...

委员会）、珠海天威飞马打印耗材有限公司（简称天威飞马公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 第X号决定;2、专利复审委员会针对珠海纳思达数码科技有限公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 专利复审委员会、天威飞马公司不服原审判决，向 ...

为（略）.3的发明专利说明书(即本专利)； 2、第X号决定； 3、宣告专利权无效请求书； 4、专利号为（略）.6名称为“一种用于套在鞋子外 (一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告万某负担(已交纳)。 如不服本 ...

东，广东中亿律师事务所律师。 上诉人中山市天朗电器有限公司(简称天朗公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第X号行政判决 天朗公司。2004年7月29日，罗某某针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合专利法第二十六条第三款的规定以及权利要求 ...

（北京）有限公司专利工程师，住（略）。 上诉人常阳工学株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 不具备创造性。 基于上述理由，专利复审委员会作出了第X号决定，宣告本专利无效。 原审庭审中，常阳工学株式会社确认对比文件1公开了第X号决定所 ...

住（略）。 上诉人美国微芯科技公司（简称微芯公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 。 针对本专利，微芯公司于2007年12月28日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了证据，其中包括： 附件2：x/2431/4331/x（x ...

广东省东莞市X镇X路第四栋。 法定代表人董某，经理。 邵某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 全自动伸缩屏车载影音多媒体播放机的伸缩屏驱动装置”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2010年7月21日，邵某针对本专利向专利复审委员会提出了无效 ...

，住（略）。 上诉人中山市先锋电器有限公司（简称先锋电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 复审委员会提交的附件1-3、各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

复审委员会（简称专利复审委员会）、徐州市双马破碎机械厂（简称双马机械厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第X号无效决定。理由是：一审判决将“沟槽定位”理解为“嵌入方式”，混淆了这两个 ...