复审委员会提交了以下附件作为证据： 附件1（即对比文件1）：公开日为2003年2月19日的中国发明专利申请公开说明书CN（略）A的说明书复印件，共13 手写笔。”（b）针对权利要求1的创造性问题，双方认可权利要求1与对比文件2的区别技术特征在于“权利要求1的手写板和触摸屏是分开设置，手写板设置在触摸屏 ...

。龚某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：专利复审委员会采用不同于驳回决定的理由作出维持驳回决定的审查决定属于《审查指南》 等材料组成。 驳回决定中引用了如下三篇对比文件： 对比文件1：CN（略）A号中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年11月4日 ...

” 专利复审委员会本案合议组于2010年1月18日再次发出复审通知书，指出：对比文件4中明确指出了“所提供的轮缘传动机构中…棘轮与车轮轮轴相连…从而驱动车轮前进” 月30日，专利复审委员会作出第X号决定，认定： 1、关于审查文本 第X号决定针对的文本是：进入中国国家阶段时提交的国际申请文件的中文文本的 ...

（简称《专利法实施细则》）第十三条规定的新理由：1、对比文件2、3、4用于证明在本专利申请日之前已有相近似的外观设计公开发表，因此本专利不 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后某日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由 ...

1999年7月7日、公开号为CN（略）A的发明专利申请公开说明书（简称对比文件5）。 专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2009年8月25日 4也必然具有创造性的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，红日公司有关本专利具有创造性的上诉理由因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定 ...

上诉。本院于2011年1月4日受某后，依法组成合议庭进行审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人盛某、余某某，被上诉人深圳市高新奇科技股份有限公司（简称高新奇 号决定中认定：一、高新奇公司提交的对比文件1—6的公开日或授权公告日均在本专利申请日之前，可以作为评价本专利新颖性和创造性的有效证据。二、本专利 ...

鸿富锦公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1的限定范围并未涉及到对热管蒸发部及基板下表面如何进行机械加工 鳍片组热性固接于热管的冷凝部）。 对比文件2为申请号为US（略）A1的美国专利申请公开公报部分权利要求书和说明书的中文译文，公开了一种 ...

准公司、第三人鸿准公司就其名称为“弹片固定结构及散热模组”的发明专利申请（简称本申请）所提出的复审请求作出第x号决定，该决定认定： 《中华人民共和国 提供一种对固定架产生适当大小的压力的弹片固定结构。对本领域技术人员来说，对比文件1已经给出了解决对固定架产生适当弹性压力的固定结构问题的技术方案，在对比 ...

这些声明的内容并不表明该文件是在特定的范围内发行并要求保密。附件3显示的购买时间为2003年11月4日，在本专利申请日之前，可以作为评价 专利复审委员会就昆山上正电子科技有限公司针对第（略）.X号“电子卡连接器”实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局 ...

综上，我委决定：维持知识产权局于2008年12月12日对（略）.5发明专利申请作出的驳回决定。 原告新巨公司不服，起诉称：一、第x号决定审查 和进步。 关于权利要求1的创造性，原告认为，复审委员会在认定权利要求1与对比文件1的区别技术特征“权利要求1通过低压电力转换系统和高压电力转换系统分别输出低压和 ...