理由不能成立，大军锰业只是使用了位于磊鑫锰矿范围的矿洞口，本案实质是相邻通行权纠纷。原审对本案处理正确，应当维持。 二审中，磊鑫锰矿提供了以下新的 停止侵权的理由，因2009年3月13日后大军锰业即进入公共开采区域采矿，不存在侵犯磊鑫锰矿采矿权的问题，磊鑫锰矿请求大军锰业停止在自己采矿区域采矿的理由无 ...

南临民和路，东与东方衡器厂相邻。 2008年10月6日上海市闸北区地名管理办公室向原告出具《关于“新柳营灯饰广场”地名权的回复函》，针对原告提出的撤销 、组织形式等部分依次组成，其中字号是最具识别意义的。本案中原告主张被告侵犯其字号“柳营灯饰”，但是“灯饰”是指原告所经营的行业，因此原告企业名称中的 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：两被告系原告村X组成员，宅基地前后相邻。在商丘撤地设市后，全体村民均转为非农业人口。该村内的废闲地普遍由 代表，有权代表集体对集体财产行使保护权，故原告享有诉权。两被告未经原告允许，占用该块土地，并租给他人使用，其行为侵犯了集体财产的合法权益。该案属物权 ...

用树枝将巷道彻底堵死，致使原告无法正常生活、通行。综上所述，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，要求人民法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将堵在巷道中 各方应当按照有利生产、方便生活，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案原被告相邻而居，均有权在巷道中自由通行，任何人都无权在巷道中设置障碍，妨碍 ...

１０月１１日，原县土地局对该宗土地进行地籍调查，但未通知该宗土地相邻人王某某参加指界。１９９４年１２月，原县政府在未张榜公布征询异议的情况下 了２０４９号《土地证》，在本次诉讼中卢某某又并未能就１７８５号《土地证》的颁发侵犯了其合法权益提供任何有效证据予以证明，故卢某某诉请撤销１７８５号《土地证》没有 ...

人民法院起诉，请求判令撤销原、被告双方2007年10月28日签订的不合理相邻关系协议书，本案诉讼费由被告承担。沁阳市人民法院2010年8月17日作出（2010 土地登记发证制度。依法登记的土地所用权和使用权受法律保护，任何单位个人不得侵犯。上诉人和被上诉人虽然在各自的宅基内建房居住，但双方均未持有政府 ...

留下的，有上百年历史。邓州市房产管理处的房子及土地与刘某某、刘某斌的房子相邻，东西总长17.4米，其中属于刘某斌的有4.9米，与邓州市房产管理处南边紧 为3.61米，显然与客观事实不符，将土地使用面积计算到了刘某某的墙体以内，侵犯了刘某某的合法权益。邓州市房产管理处对此不持异议。庭审中，刘某斌称邓州市 ...

占面积多大，扎基地面积四至不清情况下，一审法院就以相邻关系，物权法判决上诉人越界建筑侵犯张某丙空中垂直使用权，应当依法排除妨碍是错误的。综上所述，舞钢市 ，法院却置真实证据予不顾，枉加裁判。综上所述，张某丙严重侵犯了张某甲的宅基权，舞钢市人民法院却偏听偏信，颠倒黑白，做出了错误的判决，为维护当事人合法 ...

条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据此规定，原告人依法不具有本案诉讼 ，政府的被诉具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，依法应予驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与第三人同村居住东西相邻，双方因宅基地边界发生争议， ...

：原告房屋与第三人的房屋相邻，第三人以原告妨碍其通行，要求原告将房屋拆除，而本案原告认为被告为第三人的颁证行为，侵犯了其合法土地使用权。因此，卢 行为的时间，故本案不超过法定起诉期限。城市市区的土地属国家所有，被告作为县级人民政府有权将国有土地划拨给第三人使用，为第三人颁发国有土地使用证并无不妥。因此 ...