本院认为，原告王某以担保人的名义向郭忠孝、郭付生偿还借款，已履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后， 〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； ...

，拟证明2009年5月8日被告金某丙向二原告借款并签订借款协议，担保人李某甲签名担保的事实； 4、借条复印件1份，拟证明被告依照借款协议向 黄海波 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同 ...

乙本人签名，被告潘某乙也未提交反驳证据证明保证合同的真正签订日期，且签名后是否捺印不影响保证合同的效力，因而对证据3、证据4中潘某乙与白洋湖 本院不予支持。被告潘某乙、杨某某在保证人承诺书、保证合同、借款展期协议保证人栏目上签名，足以说明保证是双方真实意思表示，虽担保人刘雪辉签名不真实，但被告杨某某对 ...

中止诉讼。 本院认为：本案二审争议的焦点问题是造成光大银行文化路支行与支建矿业签订的担保合同无效，支建矿业是否存在过错，应否承担责任。光大银行 债务承担连带责任，债权人光大银行文化路支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。光大银行文化路支行一审中撤回对担保人金源公司的起诉，并未加重支建矿业的担保 ...

郑某某应当承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内 重新出具借条，并把蒋某某更换为妻子袁某某，同时担保人更换为郑某孩即郑某某。2、若认定借款时间是2007年1月1日，也就是说李某军在2006年12 ...

追偿的权利。本案的关键在于原告的主张权利是否超过了法定的诉讼时效。通过庭审查明，原告作为担保人向债权人履行债务的方式是通过人民法院依法的执行而履行的，由 的履行期限，缺乏明确的法律依据。根据担保法司法解释第四十二条的规定精神，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 ...

其承担担保责任范围内向锦宏重工业机械设备制造有限公司进行追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额； 三、原告株洲市商业银行芦淞支行对被告锦宏重工业 中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国 ...

某系被告崔某某所持牡丹信用卡的担保人。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书、牡丹卡保证人通知书等。 被告崔某某未作 崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。而本案主要的争议焦点是被告沈某是否应该承担保证责任本院认为：1、被告崔某某申领信用卡是在 ...

在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘某某对保证方式约定为连带责任保证，登封农信社 。二、本案漏列当事人。本案的债务人是朱保圈，朱保圈是否借出了款，本案中没有查清这一事实。另外本案的担保人是两个，而一审判决未查清另外一个 ...

的担保人是两个人，一审未查清刘某勋是否从信用社贷出了款以及另外一个担保人的真实性，导致判决漏列了当事人；2、本案被上诉人信用社的诉求超过保证期间；3 规定，信用社既可以一并起诉债务人、担保人，也可以单独起诉保证人，并可以要求任何一个保证人承担责任，本案不存在漏列当事人之说，是正常的担保权的行使；本案的 ...