死者宗某生属于车上乘客，根据保险合同属于除外责任，保险公司不需对宗某生的死亡承担理赔责任的辩解，原审法院认为，保险合同中的第三者是指除投保人 作出明确规定，则据此可以认定，事故发生后，何时向法院起诉主张其权利、是否与其他受害人一并起诉属于事故受害人意思自治的范围，人民法院没有通知所有事故受害人参加同一 ...

副行长。 委托代理人：戴海婷，广东金轮律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民保险公司广州市江湾支公司，地址:广州市X路X号C幢XA、16B房。 负责人：程 ，保险事故出现后，人保江湾支公司未依《中华人民共和国保险法》向海珠支行理赔。海珠支行在诉讼中提供了其曾发信给吴某某，被退回的证据。人保江 ...

，而原审法院在审理本案的过程中从没确定被保险人广州市X区同和兴达运输车队是否应当承担经济赔偿责任，依据相关法律法规的规定，只有在被保险人对第三者应当承担 ；其次，一审原告与被保险人之前均没有向保险公司提供资料提出索赔，而是直接将保险公司作为被告提起诉讼，保险公司在保险理赔过程中并没有过错，所以不应该由 ...

不能作为本案的证据予以认定，证人证言及房屋照片不予质证，原告的鉴定费损失不属保险公司的理赔范围。 被告刘某辩称：刘某将豫x挂车卖给了申永华，后该车 纠纷。本案的争议焦点是，1、对原告的损失应当承担赔偿责任的主体；2、被告是否应赔偿原告的所有损失；3、各被告承担责任的大小。 关于对原告的损失应当承担赔偿 ...

本案的证据予以认定，证人证言及房屋照片不予质证，原告的房屋租赁及鉴定费损失不属保险公司的理赔范围。 被告刘某辩称：刘某将豫x挂车卖给了申永华，后 责任纠纷。本案的争议焦点是，1、对原告的损失应当承担赔偿责任的主体；2.被告是否应赔偿原告的所有损失；3、各被告承担责任的大小。 关于对原告的损失应当承担 ...

陈某不能作为本案的证据予以认定，证人证言及房屋照片不予质证，原告鉴定费损失不属保险公司的理赔范围。 被告刘某辩称：刘某将豫x挂车卖给了申永华，后该车 纠纷。本案的争议焦点是，1、对原告的损失应当承担赔偿责任的主体；2、被告是否应赔偿原告的所有损失；3、被告联合某司承担责任的大小。 关于对原告的损失应当 ...

次手术，相关费用另行处理。4、原告王某甲于2009年7月15日前向永安保险公司交付理赔证据。5、原告王某甲自愿放弃其它诉讼请求。调解协议生效后，二被告已 住院治疗，原告该病情不排除系颅骨修补术所致，故被告辩称原告该两次住院是否因交通事故引发的抗辩理由没有证据予以证明，本院不予采信。根据原告的诉讼请求、 ...

简易程序，公开开庭进行了审理。原某苏某的委托代理人王某远，被告某人寿财产保险公司的委托代理人张某某、晏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某苏某诉称 部门对火灾原某并未进行认定，车某是否系自燃亦无法确认。被告认为出险原某属于不明原某火灾或自燃，并提供了原某在理赔调查时的自述，根据我国消防法的规定， ...

故田某x元的赔偿请求应予支持，因各项赔偿额均不超出保险限额，安某已赔偿的3500元可向安某保险公司另行理赔，本案中不再承担赔偿责任。原审法院判决：（一）太平洋 公司应按照《中华人民共和国道路交某安某法》第七十六条的规定，向田某赔付，其是否应在医保范围内计算赔偿金额，系其与安某之间的保险合同约定的合同 ...

为1年，保险费为223.5元。投保书中关于“是否曾有药物滥用或服用毒品”的问题上，由上诉人平安保险公司业务员邓某代为在“否”栏打“√”，被上诉人及女儿 是否同意承保或者提高保费率，且在接受上诉人的理赔调查询问时再次矢口否认该事实，投保人此情形应当属于故意不履行告知义务。一审判决认定被上诉人系过失未履行 ...