未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经双方当事人确认，本案二审争议的焦点为：1、平安保险公司是否应承担交强险范围内的赔偿责任；2、原告提供 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄某 审判员周向前 代理 ...

法律的规定2、原告要求的赔偿比例是否妥当3、被告范某某、市运公司是否应当对原告承担赔偿责任4、大地保险公司仅在交强险范某内对原告直接 护理费为4745.83元/月×19天+2270.67元/月×19天=6059.7元，关于原告出院后的护理费问题，虽然原告未提交护理证明，但考虑到原告年龄较大、身体多处 ...

。住所地：河南省焦作市修武县黄某大道。 法定代表人：王某某。 被告：天安保险股份有限公司焦作支公司。住所地：河南省焦作市X路X号。 负责人：刘某某。 焦点确认如下：1、被告中技商贸公司和焦作天安保险公司在本案中各自应当承担什么样的民事赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否合理合法。 原告围绕本案争议焦点向 ...

予以认定。上诉人称，因车辆超载导致事故发生的，保险公司不予赔偿。经本院查阅天安保险吉安支公司提供的机动车第三者责任保险合同条款，并未将车辆超载导致事故损失的 纠正。二、关于一审判决将人工费、清理费、台班费计1400元计入第三者损失是否正确的问题。本院认为，该笔费用系高速路产管理单位为维修因事故导致的路 ...

车辆投有商业第三者责任险，该部分损失由被告中华财保赔偿。超载免赔的约定是无效的，保险公司未尽到如实告知的义务，所以无效。六、被告冯某丙、冯某 款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定 ...

自2008年3月1日计算至2009年11月18日止）。大地保险公司请求判令被告赔偿货物损失人民币495,750.38元及利息（按中国人民银行企业同期贷款利率 货款损失向承运人提起诉讼。 关于大地保险公司是否已合法取得保险代位求偿的权利。大地保险公司认为，其已经按照保险合同将保险赔款支付给了收货人，根据 ...

被上诉人永安运输中心法定代表人黄某庚及其委托代理人李某明到庭参加诉讼。被上诉人萍乡人寿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事 中心依法应与李某乙在本案中承担连带赔偿责任。 二、两份交通强制保险合同是否有效以及两家保险公司如何担责的认定问题。 原审经审查认为，对于两 ...

费1200元，车辆检验费1670元，停车费2000元，合计x元。 根据上述确认的事实，一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定 道路交通安全法》等相关法律法规的规定调整。 关于上诉人保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通 ...

。 被告齐某某质证：对陪护证明有异议，杨小山参与陪护与事实不符。原告是否需要3人陪护，应当由鉴定部门认定。原告到北京治疗没有证据印证，交通费以200 与齐某某合伙购车，是合伙关系。远通公司收取了齐某某2年的承包费用，该车已经参加保险，远通公司和保险公司应当承担赔偿责任。 原告质证：对证据真实性无异议。 ...

是否合理； 3、被告中华联合保险鹤壁公司是否应当承担诉讼费用； 4、被告远通公司是否应当承担民事赔偿责任。 围绕争议焦点和案件事实，原告提交了如下证据 条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一 ...