，再由红旗公司代牛建公司缴纳出资。因此隆万海公司主张的450万元借款中实际有牛建公司应当缴纳的出资款50万元。2003年至今，牛建公司一直租赁 公司将该450万元债权转让并不违反法律规定。合同权利的转让是一种合同行为，是否有偿转让取决于转让人与受让人之间的意思表示，因此红旗公司主张牛建公司与隆万海公司 ...

三兴加腾石化集团有限公司（以下简称三兴加腾公司）、田某丁、田某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月29日受理后，依法组成由法官申小琦担任 、2008年7月4日向深发展神华支行存入保证金共计3424.5万元。深发展神华支行实际承兑了上述《承兑汇票清单》中列明的出票人为三兴加腾公司的银行承兑汇票 ...

；领地投资共计101万元；其他相关费用38.7万元；共计投资293万，今后各处需交付各项费用由每月利润中提前扣除，待捷龙返还诚信293万后，双方按协议 投资款中为由进行抗辩。案件的大部分审理在法院的主导下，变成了我公司是否能证明15万元借款不包括在293万元投资款中。这一争议焦点的审理与案件没有实质 ...

该款为职工集资建房，也未按要求将房屋交付某托人，而是自己占用该贷款。因此，周口粮油储运公司应是该借款合同中的实际借款人。崔某某等200人不能成为 ，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：周口粮油储运公司是否应偿还周口中行剩余借款的本金及利息。 本院查明的事实和原审查明的事实相一致。 本院另 ...

资金200万元及后来将注册资金变更登记为500万元所增加的300万元的资金均未实际投入，均为虚假注资。主管部门原万县市龙宝区建委后因行政区划调整被撤销，其 了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思表示， ...

南海区土地资源开发总公司沙头分公司(以下简称土地开发公司)、佛山市南海区X镇迎宾馆借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市南海区东约市X路工程有限公司(以下 行为，该委托无效。此外，佛山市南海区沙头园区建设投资有限公司代收款项后，是否将款项划回给土地开发公司也无相关凭证证明。 申请执行人中行南海支行没有向 ...

之便协助田国荣隐瞒真相，骗取东栅支行受理500万元存款证实书的挂失，并隐瞒存款实际系海韵公司所有、泰谷公司无权动用存款等真相，客观上起了帮助田国荣非法占有 为，1、海韵公司以借款关系向泰谷公司主张权利能否成立；2、东栅支行应否在本案中作为共同被告；3、东栅支行对于海韵公司的损失是否应当承担责任。 对于 ...

，原告将陈如煌的上海三采房地产咨询有限公司(以下简称“三采公司”)的人民币100万元支票交付上海金诚会计师事务所进行验资。被告韩某某未出资，其与李某珍均了解 以实际股东身份参加过公司经营活动，但不能单独作为认定双方是否实际出资的证据。 至于被告韩某某与第三人李某提出股东会决议上加盖的韩某某私章系孙某某 ...

，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票申请人逾期贷款，并按有关 同时，中国农业银行海口分行第一营业部与供销外经公司、隆盛达公司签订《保证担保借款合同》（编号：农银保借字营第９８０６００３６、９８０６００３８号），约定，隆 ...

，上诉人没有接收太原洗涤剂厂资产，自然不能为其承担巨额债务。综上，借款合同与上诉人是否兼并太原洗涤剂厂存在着必然的联系，不能将两者割裂开来看待此案。一审判决 协议在法律上已被确认为无效，且双方已就该兼并协议无效的后果作了处理并实际履行，故双方的权利义务均应恢复到兼并协议签订前的状态，即原属于被告太原 ...