。公司解散纠纷系股东在公司经营过程中出现僵局时提起解散公司申请而引发，其设立目的在于弱小股东的利益受到侵害后，在穷尽公司内部救济手段下，运用司法手段 过程中股东之间出现了一些分歧，但是此种股东在经营过程中发生的分歧并不等于公司经营管理出现严重困难，也不符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》 ...

我公司告知了交警队处理、受害人花费及准备在交警队主持下与受害人调解的相关情况。我公司将根据保险法、保险合同的规定对所有损失核定，对合理的费用进行赔偿，不认可 均无异议，但不认可调解协议里的赔付金额，提出对第三者的各项赔偿应按其公司内部规定计算。经合议庭审查、评议认证如下：对被告无异议的证据均予以采信； ...

、反请求被申请人)x有限公司。 地址，XX市X路X号。 法定代表人XXX，该公司董事长。 委托代理人XXX，XX市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 再审 事实错误，至于本案中出现两枚印章是其公司内部管理混乱的问题，不得对抗善意的相对人。根据比对凯瑞特公司2008年8月16日前在多个案件中 ...

此工程所发生的债权债务均由本人负责承担，，一切费用，与漯河市华中建设工程公司无关，特此声明。保证人刘某某，2009.7.1\"。 本院认为，被告刘某某欠原告冯 楼工程的工程款支付给了被告刘某某，但被告刘某某给被告鑫瑞公司出具的保证书系公司内部的保证，仅在二被告之间产生约束力，对外不具有约束力，故被告鑫 ...

二运公司辩称，吴某某所诉欠款数额不属实，经过二运公司内部查账，仅欠吴某某9000元；对双方约定的利息没有异议。 本院根据原、被告的诉辩及陈述 偿还。吴某某多次讨要上述欠款未果。为此，诉至法院。 本院认为，洛阳市第二汽车运输公司七分公司与原告吴某某之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不 ...

。 原审法院认为：关于本案所涉买卖合同及担保函的效力。安阳方正会计师事务所有限责任公司出具的方正专审字[2008]第X号审计报告，安阳市公安局、安阳市公安局殷都分局 。原审判决认定事实不清，同时以中联公司内部承包关系对抗外部债权人，适用法律不当。请求撤销原判，判令中联公司退还货款x.89元，邢某甲与中 ...

公司财务账上是否显示该借款系金泰公司内部管理问题，双方借款关系属实。金泰公司在其出具的第一份收据上注明月息1.5%，说明双方对借款利息已 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由漯河市金泰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王黎明 审判员吕茹辛 审判员苏建刚 二○一 ...

同时用于证明资产转让合同无效。被告质证认为该合同未经信达公司债权人的同意，仅是棉纺厂与华大公司内部的行为； 25、2008年1月17日电脑咨询单 的金额的截止日即2002年6月20日。 2004年8月31日，信达公司南宁办事处向灵山县棉纺厂邮寄《债权催收通知》,广西公证处公证人员进行公证。 2005年 ...

该意向最终未能实现；2、《出资证明书》、股东分红《证明》的产权归美中名豪公司，是公司内部分配要求融资的方式。 杨某丙、美中名豪公司质证认为 杨某丙共同投资，投资总额为人民币5000万元，出资总额为2500万元人民币，其中亚达公司出资100万元（占4％的股份），杨某丙以折合人民币2400万美元现汇出资（ ...

约定的劳动权利义务内容。 2、《员工手册》、工会回复、自动离职通知书、公司内部公告邮件。证明《员工手册》规定，持续三天旷工，将视作自动离职或 2008年8月19日，张某向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求某商贸公司支付解除劳动合同经济补偿金15,000元；支付2006年10月30日至2008年8 ...