律师代理费1500元；交通费132元；为诉讼支付其他费用100元。 原审法院认为：本案争议的焦点问题主要是被控侵权产品与原告的涉案专利在技术特征上是否一致和 的规定不符。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某乙未提供答辩状，庭审中答辩称，被控侵权产品在技术特征上与我方的专利技术一致， ...

启示，本领域技术人员在现有技术的基础上得出权利要求1的技术方案需要付出创造性劳动，因此，权利要求1具有实质性特点，同时权利要求1的技术方案也具有提供一种 故三力达电子公司在其起诉状中对上述认定提出异议并无不妥。专利复审委员会在答辩状中请求对三力达电子公司提出的3个“新主张”不予接受的主张，本院不予支持 ...

合同，但要求原告支付我儿子受伤赔偿费用80000元。 被告没有提供书面证据。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间的合伙合同关系应否解除二、被告应否赔偿 ，被告亦同意解除，故本院予以支持。原告主张其投资47047元，被告在其书面答辩状中予以认可，故本院予以认定。合伙终止后各合伙人应共同清算合伙财产，现 ...

-2010）》中农村居民人均年生活消费支出3805元×[20年-（71-60）年]÷3年=11415元；原告父母赡养费合计17756.66元，根据原告丧失劳动能力程度，其父母赡养费损失进一步确认为17756.66元×（60%+3%+4%）=11896.96元。十一、因被告某公司不是原告受伤的直接侵权 ...

也没有该人，其不应分得本案赔偿金。 第三人李某丁未到庭也未提交书面答辩状。 经审理查明：2011年12月3日石小雷在新疆察布查尔锡伯自治县宏 丧某用从660000元赔偿金中扣除。2011年12月10日察布查尔锡伯自治县人事劳动和社会保障局出具“关于察县宏运煤矿工亡职工石小雷一次性工亡赔偿情况的说明”一 ...

被上诉人卢某未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 本院经审理，查明的事实与一审相同，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：被上诉人何某的 赔偿义务人应向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到治愈这一时间内，因无法从事正常劳动而实际减少的收入。法律并没有规定误工费计算到什么时候，也没有规定退休人员 ...

原审法院查明，被告王某原系机械公司员工，2007年12月11日双方解除劳动合同。2008年3月4日，原告容器厂作为甲方，被告王某代表机械公司签订 ，没有事实依据。 容器厂未提交答辩状，当天口头辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持 本院归纳并各方当事人认同的本案争议焦点是：1，本案市建筑 ...

局在收到起诉书副本之日起十日内向本院提交了答辩状。辩称：陈辉之兄陈刚于2010年11月17日向汨罗市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，汨罗市劳动和 工伤认定决定书》。原告不服，依法向本院提起诉讼。 本院认为，本案案件事实清楚，争议的焦点主要是法律的适用问题。被告XX市人力资源和社会保障局作出《工伤认定 ...

赔偿案件适用法律若干问题释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 李某的责任问题。李某在一审中未到庭参加诉讼但向原审法院提交了书面答辩状。陈某关于其因初到广东未来得及办理暂住证，借用李某的身份证办理机动车登记 ...

坚持本专利权利要求4中的胶含量未被证据1公开的主张；认可专利复审委员会在答辩状中对证据1中胶含量的计算方法和计算结果，不认可专利复审委员会在第x号 。 2、关于权利要求2的创造性，争议的焦点仍然在于压力范围。本院认为，将证据1中的压力范围增加到x并不需要付出创造性的劳动，并且由本专利说明书所记载的内容 ...