彭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称保险公司华容支公司）保险合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由 真实性无异议，依据有关法律法规，并结合本案的实际，该项费用不应列入赔偿。 二、关于被告提供的证据： 证据1，因被告不能证明已将该条款在原告投保时 ...

个受害人全部的赔偿数额也是不适当的。从上，被上诉人的请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，显属错误， 保险生效期间内发生交通事故，上诉人××财险郑州中心支公司作为保险人应当依照相关法律法规和保险合同的约定承担相应的保险责任。关于上诉人××财险郑州中心支公司上诉提出原审 ...

、三佳公司认为远达公司应当在2009年2月21日前续付55%的货款属于对合同条款的曲解，属断章取义；2、远达公司在2009年6月11日支付55%货款 事实无异。 本院认为：远达公司与三佳公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护 ...

评议，对原告提交的证据，认定如下：保险单抄件真实、有效，本院予以认定；保险条款除“第八条，死亡伤残赔偿限额为x元；医疗费用赔偿限额为x元；财产 山民初字第X号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下： 1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人 ...

保险保险单、个人寿险投保书、个人寿险承保工作单、健乐增额终身重大疾病保险条款、保险费发票、交通事故认定书、北京市居民死亡医学证明书、中天司法鉴定中心法医 终身重大疾病保险条款及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，徐某军与保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定 ...

五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该借款合同应某无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应某予以返还，故 系无效合同，被告陈某丙、漓江人饮业公司与浙信投资咨询公司达成的担保条款亦应某无效条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八 ...

个月后才作出拒赔通知书，违反了法律强制性规定，而且其拒赔理由不能成立，因为被告在签订保险合同时未对合同的具体条款作任何解释说明，其工作流程就是 前述诉讼请求。 本院认为：原、被告双方以保险单的方式订立保险合同，意思表示真实，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 ...

某某、任某某该主张不予支持。原审法院认为，《最高人民法院关于某理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向 认购书》系于某某、任某某与正商置业的真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。于某某、任某某称正商置业销售人员在签订认购 ...

的约定，被告分别有5%和10%的免赔率。同时，根据保险车辆上货物责任条款的约定，违反安全装载规定造成的货物损失，被告不负赔偿责任。保险车辆的损失， 合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。被告在保险事故发生收到原告赔偿请求 ...

消费借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，各方当事人应全面履行各自义务，郑某某未依约履行自己的还款义务，导致亚飞 公司仅仅是受亚飞公司委托对车辆进行管理，亚飞公司应对具体的条款进行特别提醒，否则，加重条款应确认无效，综上，二审判决正确，请求驳回亚飞公司的再审申请 ...