宁波海事法院 民事判决书 (2005)甬海法商初字第X号 原告支某，男，X年X月X日出生，汉族，“浙定（略）”轮船东，住（略）。 委托代理人( ，并从台州市路桥赶到舟山；到达舟山时，被告公司已下班，原告是次日下午从保险公司取得保险单；取保险单时，应被告业务人员的要求，按保险单内容重新抄写了一份投保单； ...

责任。原告在事故中受到的损失应由被告赔偿，被告肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故诉至法院，要求保险公司在交强险、商业险范围内赔偿、 必得利益，属于可得利益损失，因此，原告请求的营运损失，依据保险条款，不属于保险赔付范围，不应由保险公司赔偿，但是因被告王某违反交通法则造成的，根据过错责任， ...

有权依交强险合同条款的约定审核理赔项目费用，对超出保险理赔范某的不予赔偿，希望法院依法保护保险公司的合同权利。 根据原被告的诉辩意见归纳无争议事实和 5232.79元，有无法律依据和事实根据。 围绕争议焦点原告向本院提交的证据材料有：（2008）封民初字第X号判决书一份；证明保险车辆发生交通事故及赔偿 ...

。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用9000元。后原告变更诉讼请求为要求四被告赔偿原告总损失x.2元。保险公司在保险限额内承担 ，（2010）新民初字第X号民事判决书判决保险公司赔偿高某甲医疗费6569.12元，故保险公司交强险赔偿限额内赔偿本案原告孟某某医疗费3430.88元。保险 ...

、保险公司对原告提交的证据均无异议，原告和保险公司对被告制品公司提交的证据均无异议，本院予以确认。 依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实， 清楚，证据充分。姚小阮系被告纸品公司的雇员，故赔偿责任由雇主被告纸品公司承担。原告要求被告纸品公司、保险公司赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。 ...

特种车车辆损失扩展险条款、法庭审理笔录等证据证实。 原审法院认为:保险公司与易某签订保险合同时,仅向易某签发了保险单正本,保单上没有写明相关的 支付的差旅费、误工费,因没有提供证据,又没有合同约定和法律规定,故邱某要求保险公司赔偿上述损失的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照上述法律、2003年1月 ...

该证据。 二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保险公司是否应承担赔偿责任；2、超过保险限额 成立，本院不予支持。综上，上诉人李某某的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 对于上诉人保险公司的上诉。第一，关于其提出本案系商业保险， ...

该事故所受的损失不属保险公司赔偿范围，原告所提交的证据与其无关。 本院对二被告无异议的原告证据予以确认，可以做为本院认定事实的依据。 被告刘某、大地保险 字第X号判决书，作为支持自已主张的法律规范和先例依据。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某无证驾驶在被告大地保险公司投了 ...

请求的赔偿金额过高，没有法律依据，请求人民法院依法合理计算；3、车辆投保有保险，在保险公司赔付后，不足部分，同意合理赔偿；4、原告要求的精神抚慰金过高。 证据8虽然是假肢配置机构出具，但符合最高法院有关司法解释的规定，本院予以采信。原告、吴某某、新乡保险公司、金水保险公司对孔某某的证据均无异议；原告、 ...

，豫R×××××车辆施救费2600元。之后，恒源物流公司向中华联合保险公司要求赔偿，双方产生争议。恒源物流公司诉至法院，请求依法处理。 审理中，恒源物流公司申请 调解而签订的调解协议，被告没有参与，不能作为要求保险公司赔偿依据的辩称理由，没有法律依据，且恒源物流公司提供了相关单据证实了其实际损失，亦未 ...