：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...

：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告因企业改制涉及 认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资 ...