商标的注册申请。波尔多委员会不服上述决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销商标评审委员会第X号决定。 北京市第一中级人民法院认为：一、波尔多委员会在本案诉讼 ，针对引证商标一的异议申请目前仍在待审中。 以上事实，有申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第X ...

某等商品属于同一种或类似商品”的认定，其不持异议；但是，创业总动员公司认为申请商标与引证商标二、三在商标标识上不构成近似，且有大量与“康府”和“康 。 以上事实，有第X号决定、申请商标档案、引证商标二、三的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、创业总动员公司在本案诉讼过程中补充提交 ...

有商标档案，第X号决定，（2011）商标异字第X号商标异议裁定书，林某在驳回复审期间提交的申请书、相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要部分的方法，同时还应当考虑商标的显著性和知名度，判断是否容易造成相关公众的混淆、误认。 本案中，申请 ...

本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，申请商标是由都彭公司于2004年9月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局 不持异议。 以上事实，有商标评审委员会作出的第X号驳回复审决定、商标局作出的ZC（略）BHX号商标驳回通知书、都彭公司提交的驳回复审申请书、 ...

的复审申请后，于2009年12月29日向周某送达商标异议复审答辩通知书，并将北新集团的复审申请书和上述证据材料副本向其转送。2010年5月4日 ，北京市工商行政管理局作出京工商发[2003]X号《关于北新建材（集团）有限公司著名商标“北新”变更为“龙牌”的通知》，内容如下：1999年北新集团使用在石某 ...

。 委托代理人李某甲。 委托代理人周某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 证据中没有直接的宣传及使用证据。 上述事实有被异议商标档案、引证商标档案、第x号裁定、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等 ...

决定中有关商品类别的认定，不持异议；商标评审委员会表示申请商标没有指定颜色，商标评审委员会向本院提交证据中的申请商标档案里“是否指定颜色”一栏显示为空白 的显著识别部分，不足以此与引证商标相区分。 以上事实有申请商标和引证商标档案、国际注册驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、MIP麦德龙公司在行政 ...

委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某 评审委员会提交的《驳回商标注册申请复审申请书》（以上均为复印件）以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：对被诉决定中AVIT公某无异议的认定，本院经 ...

号决定。 庭审中，世纪互联公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。 本案审理期间，世纪互联公司向本院提交世纪 事实，有〔2011〕第x号决定、申请商标及引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 根据《 ...

2009年4月被商标局认定为驰名商标。 上述事实有被异议商标档案、引证商标一及引证商标二商标档案、第x号裁定、复审申请书、当事人提交的证据及其相关陈述等 二十四日作出的商评字[2011]第x号关于第（略）号“陕汽某能x”商标异议复审裁定。 案件受理费一百元，由原告陕西重型汽某有限公司负担（已交纳）。 ...