，涉案商标转让给万通公司。我方对万通公司向商标局提供的使用证明提出异议，并举出大量反证。商标局审查后认为其所提供的使用证明无效，于2002年2月 证据的理由是否应当围绕真实性、合法性、关联性展开等问题，商标评审委员会并没有解决。此外，复审申请早于2002年，而答辩通知却在2007年；而在我方做出答辩和 ...

三人于2006年12月28日提供了证据回文，并于2007年3月12日（答辩后三个月内）补充提交了相关证据材料，因此符合某关规定。对上述辩称所涉及 。 二、关于第三人提交的证据是否可以证明其在三年期限内在部分核定使用商品上对复审商标进行了真实有效的使用。分析第三人提交的证据，生产委托书为2006年1月第 ...

申请后，于2005年8月25日向博奥商贸公司发出答辩通知书，博奥商贸公司在答辩中明确表示无补充证据提供。商标评审委员会于2007年1月向博奥商贸公司发出补充 中，博奥生物公司对博奥商贸公司在奶瓶商品上使用复审商标的事实并无异议，因此博奥商贸公司的复审商标应在全部核定使用商品上维持有效。博奥生物公司所提 ...

的。 益母公司与妍馨公司均认可以其上诉内容作为对其他各方当事人上诉内容的答辩。 吉庆公司、迪舒公司、草清坊公司、红娇公司服从原审判决。 经 2004年审计报告、相关国税局的证明和说明等事实，能否推翻第X号异议复审裁定的结论。 争议商标图某采用“文字＋中草药树叶形状”的表现形式，普通消费者并不具备识别 ...

上使用复审商标没有事实根据。综上，请求人民法院撤销第x号决定。 被告商标评审委员会在书面答辩中坚持在第x号决定中的论述，认为其在第x号决定中认定事实清楚， 年8月3日至2007年8月2日期间在清洗设备等商品上使用复审商标的事实进行举证无异议，但其没有提交相关证据，只是坚持曾经在上述期间在清洗设备等商品 ...

牌地板的商品照片，其中有“凯及图形”的商标；证据4、凯牌地板专卖店的照片。 凯牌木业公司在其撤销注册复审答辩书中辩称：一、“上海凯牌羊毛衫有限公司 变更为“上海凯牌针织有限公司”的事实，其对凯牌针织公司的主体资格不再持有异议。 2010年6月28日，商标评审委员会做出第x号决定。 上述事实，有复审商标 ...

上海等地的十家企业生产的卫生巾产品包装袋，上述包装袋上使用了“益母草”字样。商标评审委员会评审认为，上述证据不能证明这些企业使用“益母草”文字的目的就是为了描述 商标档案、商评字〔2006〕第X号异议复审裁定书、商标争议申请书及证据、争议商标答辩书及证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，根据原告提出 ...

10月27日做出的商评字〔2008〕第x号关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年8 开庭审理中，对于原告提交本院的第一组证据，被告当庭表示对该组证据的真实性没有异议；对于原告提交本院的第二、三组证据，被告当庭表示对此两组证据与本案不 ...

上海等地的十家企业生产的卫生巾产品包装袋，上述包装袋上使用了“益母草”字样。商标评审委员会评审认为，上述证据不能证明这些企业使用“益母草”文字的目的就是为了描述 档案、商评字〔2006〕第X号异议复审裁定书、商标争议申请书及证据、争议商标答辩书及证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据原告提出争议 ...

2002）第X号《关于撤销第x号“信远斋”注册商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第X号决定、复审商标档案、萧某某在商标复审 的书面证据，但萧某某作为萧某饮料厂的法定代表人及复审商标的权利人，如果其明知萧某饮料厂实际使用复审商标未提出异议，则应视为萧某某同意萧某饮料厂使用复审商标 ...