。综上，原告宜昌宏俊商贸公司与被告潘某某签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定 “已收到”。此函已足以证明被上诉人违约。1、被上诉人签写“已收到”代表认同函中的意义，且未向上诉人作任何回复。2、函中“由于你公司未按规定时间向 ...

利益，给林某造成损失，致使林某不能实现合同目的，其行为已构成了根本违约，继续履行合同已无实在意义。因此，林某主张解除合同及请求熊某某给付拖欠三年的 等于没有收到２００６年承包金，且该调解协议是双方自愿的，经司法所调解，是当时的真实意思表示，没有违反有关法律规定，应确认其效力。但原审法院却作出我没有交纳 ...

和不按合同返还锦鑫公司资金等行为均已构成违约。即便该诉争的三张支票不具有高锦公司支付给锦鑫公司违约金的真实意思表示，锦鑫公司亦可按双方合同的约定 公司的资金也未遭受实际损失。 综上，原审法院对高锦公司是否应承担违约责任的问题上，存在认定事实错误及进行错误的法律推理。上诉请求：撤销原审判决，依法驳回锦鑫 ...

，抵押权人也非银城公司，该协议对银城公司不发生效力。且在该份协议书中，张浦镇政府并未作出担保的意思表示，仅表示确保将上述土地开发后返还给张浦镇 该《协议书》中有关“用可开发用地以使用权转让方式暂作抵押”的约定并不能构成法律意义上的抵押，故不产生抵押的法律效果，况且协议各方也未办理抵押登记手续。张浦经贸 ...

并不具有充分的证明力，不足以支持上集码头公司对其原审中自己提供评估报告中相应意思表示的解释。上集码头公司补充的证据2，出自于原审2000年3月29日庭审笔录中 集码头公司重建50吨级新桥吊的行为及建造时间（不到7个月）均未违反双方的重建协议，属于合理范畴之内。原审关于该期间法律适用、认定及裁量理由均无 ...

８辆客车作为注册资金，但没有一辆过户到被上诉人名下。从一定意义上说，上诉人是被上诉人的投资人。依据《中华人民共和国道路运输条例》第八条之规定， 管理费，因此上诉人与被上诉人之间已形成了事实的车辆挂靠的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，依据《中华人民共和国合同法 ...

８辆客车作为注册资金，但没有一辆过户到被上诉人名下。从一定意义上说，上诉人是被上诉人的投资人。依据《中华人民共和国道路运输条例》第八条之规定， 管理费，因此上诉人与被上诉人之间已形成了事实的车辆挂靠的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，依据《中华人民共和国合同法 ...

当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，属有效合同。原告向被告提供了营运的便利，但被告未向原告缴交服务费，并且明确表示拒绝履行，其行为已构成 ８辆客车作为注册资金，但没有一辆过户到被上诉人名下。从一定意义上说，上诉人是被上诉人的投资人。依据《中华人民共和国道路运输条例》第八条之规定，被上诉人 ...

，签约行为是一种基于双方当事人真实意思表示的法律行为，申请人的签约代表于签约时不存在民事行为能力障碍的情形，申请人亦不能证明其代表是在受到胁迫或欺诈的 理应了解X号文件对于合同规定内容的意义。因此，申请人以签约当时不知悉X号文件作为支持其主张的理由不能成立。申请人提供的证据《资金投入情况》、《×××× ...

协议权利义务转由常熟市波司登服饰有限公司承继，可依法认定为该中止履约行为应是双方共同意思表示。有鉴于此，应根据04年协议，以双方间实际履行量并结合履行期间确定 ，该协议应代表了双方的真实意思表示。这一协议虽未办理许可备案手续，但根据《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条 ...