，地号为02－16－547，用地面积146平方米，建筑面积47平方米。1992年颁发的房屋所有权证书号为威环房私字第05－6－X号，登记的所有权人为邵某声 邵某春和邹本凤的财产。被告没有证据证明邵某春和邹本凤将诉争房屋赠与邵某声，因此，有关部门于1991年和1992年办理土地使用权登记和房屋所有权登记 ...

本案审理，我院恢复了审理。原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等 同意上诉人的意见。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人为被上诉人的房屋办理产权转移登记的具体行政行为，因缺少必要的形式要件，致使该具体行政行为 ...

书写的委托已递交油田分局松江分局立案的备忘录一份。证明被告为第三人办理房屋产权过户，根据原告出具授权委托书、原告代理人提供原告身份证丢失证明及职工住房内部交易 恢复本案审理，我院恢复了审理。 本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决 ...

汤沐路南平房房证办在张某丙名下，是一种赠与行为，张某丙获赠后，张某甲对该房屋不再享有所有权，故张某甲要求被告给付生活补助费及安装 、重审以及本院再审期间提供的相关证据：土地使用权证、建设规划许可证，都载明建设房屋用途为“商业服务业”；个体营业执照、税务登记证、汽车维修许可证以及各类交费凭证均可证明张某 ...

事务所律师。 中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）与梁某、北京城乡房屋建设开发有限责任公司（以下简称城乡公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年 权属证明文件交由乙方保管；抵押期间，未经中行北京分行同意，梁某不得出售、赠与、转让、出租、再抵押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物；在 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，认定讼争房屋的所有权归属的关键是要比较并衡量各方当事人提交证据的证明力。首先，讼争房屋的 真实权利人为刘某丁、张某甲，表明当事人之间并无由张某甲、刘某丁出资购买房屋赠与刘某乙的意思，刘某乙不是真正的权利人。四、讼争房屋一直由 ...

有限公司职员。住址同郭某丙。 上诉人郭某甲、李某某与被上诉人郭某丙因房屋权属纠纷一案，不服铁西区人民法院(2006)沈铁西民二房初字第X号民事判决，于 兄弟姐妹，本身有利害关系，且与房产情况说明中载明的是赠与矛盾。”;上诉人于二审时陈某“诉争房屋是分给我父亲个人的”、“除本案争议房外，还有其他房屋”。 ...

区顺正建筑特种工程有限公司在工程施工后于2005年12月份出具《验收资料》和《房屋建筑工程质量保修书》，评定该裂缝补强施工工程合格，保修内容为：对该 县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”以及《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、分割、合并、裁决等原因 ...

为张某某使用。 此后，民安巷X号的房屋又历经1991年的新建、1994年的扩建、1997年的赠与和1998年的新建，徐州市房产管理机关经公告 决定：确认徐州市房地产管理局（被申请人徐州市房产管理局前身）将民安巷X号房屋产权及国有土地使用权确权给张某某的具体行政行为违法。 江苏省徐州市中级人民法院认为， ...

。 经审理查明：本市X路X号房屋(又称德政中路高华里X号)是被上诉人于2004年1月9日受原产权人陆某环赠与所得的产业。该屋其中首层前厅 不定期租赁，被上诉人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人要求收回房屋自用符合法律规定，上诉人要求重新签订租期届满后的租约并退还该段时间已交纳 ...