》，吕某某个人并不具备施工资质和经营主体资格，该合同属于无效合同。柳州公司与吕某某成立事实建设工程施工合同关系，吕某某应视为柳州公司的员工或委托代理人 为x元或x.43元。 被上诉人吕某某及柳州公司认为，二者之间是雇佣关系，双方没有进行结算，是否尚欠工程款没有证据确定。 本院认为，依据查明的事实，上诉 ...

是建设工程的劳务分包纠纷。二审争议的焦点是：1、一审诉讼保全程序是否违法；2、双方合同是否合法有效；3、上诉人是否已全部付清被上诉人工程款。经查，一审 人丰润公司签订3份《劳务分包施工协议书》，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。上诉人丰润公司在工程完工未经过竣工验收的情况下投入使用，应视同竣工 ...

针对以上争议焦点，被告认为，关于2003年11月16日的协议是否有效，因第三项目部与原告均无资质、公章我方约定是用于内部传递使用的，不能对外签订合同，我们 之规定：承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的、、、、、、应认定为无效合同。屈某某在没有取得建筑企业资质的情况下与三标项目部签订的施工协议应 ...

主张过合同无效，也不认可某审法院认定的合同无效的观点。因此，上诉人与孙某之间的买卖合同应该是合法有效的，双方应该继续履行。 经双方当事人共同确认，本案的 董会娟为诉讼第三人的主张本院不予支持； 关于张某某和孙某签订的购房协议是否合法有效成立的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处 ...

原告）张某某。 被上诉人（原审被告）徐州民生房地产开发有限公司 上诉人张某某因买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2009)鼓民一初字第X号民事判决，向 ，合同无效，当事人一方因此受到损失，对方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失。在本案中应着重审查的是双方当事人在签订房屋买卖合同中是否存在 ...

再施工会造成亏损，不能实现合同目的，且没有履行完，是双方协商解除的；还提出合同不是联营，是转包，是无效合同，故而履约保证金应当返还。另认为 要求市政公司赔偿机械设备工具和材料款的折价款x.77元以及化隆回族自治县交通局对此是否应承担连带责任的证据不足，应予驳回，维持一审法院对此的判决。 二、关于李某某 ...

应该能够不采取冬季施工完成的项目，不得不进行冬季施工，增加费用给原告造成的损失是2,079,973.42元；15、2003年12月30日的《现场物品盘点明细表》， 要求被告全资垫款，被告才提出异议，证明不了被告违反无效合同；对证据4的真实性无法确认，是否是杨某成签字无法确认，对关联性有异议，原告不否认 ...

太兴公司)与上诉人洛阳市转业军官住房开发有限公司(以下简称军安公司)建设工程施工合同纠纷一案，太兴公司于2003年9月28日向洛阳市中级人民法院提起诉讼 认定补充协议书无效，那么双方重新约定的建筑面积是否有效质量标准是否有效这在实践中是讲不通的。5、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用 ...

签订的购房合同违反相关法规，为无效合同。 第三组证据： 王某乙的执行异议申请书（复印件）一份，证明王某乙不是洛阳市常住户口，没有购买该房屋的资格。 经 康源公司债权的实现与涉案房产产权归属存在利害关系，且被告建隆公司与王某乙是否“恶意串通”不经实体审理无法确认，故原告豫康源公司系与本案有利害关系的法人 ...

第五项之约定，此次交通事故属于责任免除情形，拒绝赔付并终止该保险合同、退还保单现金2845.71元。 2009年3月4日，谭某某向湖南省株洲市 的保险人，被上诉人谭某某是订立保险合同并按照合同约定负有支付保险费义务的投保人。 本案二审的争执焦点是，被保险人未按时年检的车辆行驶证是否无效、被上诉人谭某某 ...