朝阳区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，吕某在本案中主张其对硕士论文享有的著作权 住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，吕某指控 ...

住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一朝歌音像经营部的住所地在北京市朝阳区，属原审法院辖区，依据 对本案无管辖权。东湖光盘公司请求撤销原审裁定、将本案移送至该公司住所地的人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告胡某某、陈某指控东湖光盘公司、朝 ...

住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一朝歌音像经营部的住所地在北京市朝阳区，属原审法院辖区，依据 对本案无管辖权。东湖光盘公司请求撤销原审裁定、将本案移送至该公司住所地的人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告胡某某、陈某甲指控东湖光盘公司、 ...

，本案应由上诉人住所地和被控侵权产品的制造地人民法院管辖。故请求法院依法裁定撤销北京市海淀区人民法院(2006)海民初字第x号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 经审查，被上诉人袁某于2006年2月13日在起诉书中指控原审被告娃哈哈公司的侵权行为系在其生产的娃哈哈矿泉水、冰红茶、八 ...

不在海淀区范围内，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，应移送西城区法院或北京市第一中级人民法院管辖。 经审查，被告长城出版社的管辖异议成立，理由如下： 原告闫 、周某乙、莫某某、张某某、余某某、丁某某以侵犯著作权为由起诉被告长城出版社，本案案由应为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

没有管辖权，应移送西城区法院或北京市第一中级人民法院管辖。 经审查，被告长城出版社的管辖异议成立，理由如下： 原告山西省教育出版社以侵犯著作权为由起诉被告长城出版社， ，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，被告长城出版社住所地为北京市西城区X路X号，不在本院辖区，故 ...

常德市人民检察院决定取保候审。同年9月23日常德市人民检察院将本案转至临澧县人民检察院审查起诉。同年10月26日，被本院决定监视居住。现在居住地。 临澧县人民检察院以 如实供述了自己受贿的犯罪事实，并退缴了全部违法所得。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的证人证言，物证，书证，被告人供述与辩解等证据。 ...

月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年9月18日公开开庭审理，于2007年9月29日、2007年11月19日分别移送立案庭对外委托鉴定 工程，该证言无论是否属实，皆与邱某戊是否具有建筑资质某关，故对此不予审查。邱某戊无承包银屏镇司法所办公楼土建工程的资质。 （六）关于韦某某与银屏 ...

，无事实及法律依据，法院不予支持。被告作出行政许可行为时，未告知原告起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的 拆迁建设的汉商银座开发项目是被上诉人在许可前已经武汉市城市综合开发管理办公室审查批准，《城市房屋拆迁管理条例》对城市房屋拆迁许可并未规定进行听证，因此 ...

，故未能履行法律规定的股权转让股东变更手续，故大众公司于2000年向法院起诉，要求城镇公司返还该2，175万元股权转让款。 4、(2000)沪一中经初 违法问题。本案因上诉人提出管辖权异议成立而从上海市第二中级人民法院(下称“二中院”)移送至原审法院，该院于2002年9月2日立案受理后，在未指定举证 ...