质证认为：马某龙与马某是亲兄弟关系，证言效力低，该证言不足采信；证人王某才只是给被上诉人马某做饭的，其证言不具证明力；张孝军作为证人应该 元没有支付，并给被上诉人马某出具证明欠款条一份，加上被上诉人马某申请出庭作证的证人证言的相互印证，可以认定该欠款条真实、合法有效，原审判决上诉人支付被上诉人工程款x ...

欠条，约定了价格，双方之间已形成买卖合同关系。后经原告催要，被告没有履行支付货款的义务，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。本案属于买卖合同纠纷，应适用 的基本事实，即使证某否定此事实，但某某的效力低于书证某效力，仍然应该认定书证某载的事实。贾某留下了靳某的肥料，打有欠条，现肥料已被贾 ...

交界，西鸡公记与公有交界，北路X村交界。“牧场”的面积栏登记为空白。对于X号证的效力，本院作出的（2009）贵行终字第X号行政判决已对该证的 书面证言，因证人未经出庭作证，且未有其他证据能与这些证人证言的内容相互印证，因此，不具备证据的合某性、真实性要求，不能作为定案依据。至于上诉人从2003年开始在 ...

购买及原告长期居住至今。 被告庭审中经质证认为，原告的调查笔录及证人证言证明效力上有异议，不是房产的产权证明，原告并没有集资款购房发票及相关对该 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长董翠峰 审判员解振宇 审判员杨某 ...

三个月归还，利息每月付3.5%借款人：贺某2009.4.X号”。被告李某以担保人的身份在借条上签署了姓名并留下了手机号码和身份证号码。原告于2010年3月25日 ，且证人与原告方系朋友关系，缺乏中立的地位。本院认为，该证人证言的证据效力较弱，尚不足以证明原告确在主债务到期后六个月内进行过催讨。 综上， ...

的代表和新化镇代表参加，该协议明显经过多次涂改，且被告最终未盖章确认该协议书的效力；该协议第一款规定绘制地形图，但当时根本未绘制，该地形图是1992年5月10 平肥”至“雅号”现场勘验图及笔录，拟证实争议地双方种植的面积及种植的时间；9、证人黄某乙到庭作证的证言，拟证实当时是工作组成员杨某壮说给黄某乙 ...

，不能说明原、被告之间是合伙关系。 本院经审查认为，两份公证书的内容仅以证人证言的形式证明原、被告之间是合伙关系，且张XX和被告有利害关系，而 能够证明原告向被告主张某权利，且该证据与本案有关联，本院确认该证据材料的证据效力。 依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1997年被告在原告处购买 ...

协议，不能说明原、被告之间是合伙关系。 本院经审查认为，两份公证书的内容仅以证人证言的形式证明原、被告之间是合伙关系，且张某永和被告有利害关系，而 笔录能够证明原告向被告主张某权利，且该证据与本案有关联，本院确认该证据的证据效力。 依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告因企业经营需要，于 ...

、7项提出异议，认为原告诉讼主体错误，原告不能证明借款用途，提供的照片不能反映当时的情形，公证书及证人证言内容不实。 经审核，本院认为被告所举第一组第5项证据， 7项、8项、12项证据均无法证明第三人樊某眼伤的具体地点，故对该几项证据的证明效力本院不予支持。被告所举第二组、第三组证据及规范性文件真实、 ...

本院不予采信。证据15不是本案征地的公告，无关联性，本院不予采信；证据16的证言内容存在自相矛盾，且被上诉人对证人证言的关联性、真实性有异议，本院不予采信。 有关征收的法律法规而无效。对该《征用土地协议》的效力确认问题，非本案再审程序审理范围，故不予审理。申请再审人在再审中主张其与湖管局2003年7月 ...