，由此合同造成的一切损失应由两被上诉人承担主要责任。2、即使涉案租赁合同有效，也是由于两被上诉人没有履行提供商用房产证给上诉人办理营业执照的基本义务而 关于房屋权属的问题，被上诉人提交的证据3证明，土地使用权属被上诉人；被上诉人提交的证据证明，房屋为被上诉人所建。这两份证据已充分证明房屋权属的排他性， ...

价值加保险费和运费计算。中轻公司提供商业发票和装箱单证明货物装船时的价值，但两份证据均为中顺公司单方制作，且对方当事人均不认可，故仅凭中轻公司提交的 权利。原审判决还以中轻公司没有提交证据证明在订立《销售合同》时《委托代理合同》是否有效为由，推定该委托代理合同已经失效。这颠倒了举证责任，也没有事实依据 ...

后，双方均向仲裁庭提交了补充意见及证据。 仲裁规则第73条规定，仲裁庭应在案件开庭审理之日起30天内作出裁决书。根据这一规定，仲裁庭以双方提交的书面 能解除租房合同。” 因此，本案争议的焦点在于：申请人的1996年9月25日的函件是否有效 仲裁庭将在下面各节分析这个问题的各个方面。 （三）（略）．（略 ...

、管理甚至有关监督的合同。这份合同依据中华人民共和国法律应是有效合同，对双方当事人均具有约束力。 三、关于两份文件证据效力的认定 1．申请人向仲裁庭 的。此问题如需要司法鉴定，申请人应向仲裁庭书面提出正式申请，由仲裁庭决定是否安排笔迹司法鉴定。申请人独自向北京物证技术鉴定所申请进行笔迹鉴定，其行为和 ...

的。请求驳回上诉，维持原判。 本案二审的争议焦点为：1、04年协议是否有效；2、彪尚公司是否履行了04年协议的合同义务；3、一审判决关于商标许可使用费及违约金的 股东并实际控制彪尚公司之说并无证据支持；双方虽然曾有03年协议，但就同一事项后又签订了04年协议，从前后两份协议的内容来考察，04年协议完全 ...

号综合保险单记载，国光公司投保标的是固定资产、存货及在建工程，国光公司未能提供证据证明对上述保险标的享有物权及物权上请求权，故尽管这些保险标的与国光公司联营 是投保人的故意所导致，亦无权请求保险赔偿。因此，保险财产灭失与保险合同是否有效并无必然的因果关系，国光公司无权以此请求保险公司对其投保的财产损失 ...

法院的判决，因此，被上诉人诉请上诉人侵犯其专利权的诉讼应即时中止，待其专利权是否有效的判决生效后本案诉讼才可继续。二、本案原审中，上诉人已承认自 提交了北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决书一份。此外，双方当事人未提交其他新的证据。 本院认为：被上诉人喻某某的小型炒冰机经原国家 ...

款后以上诉人自身的原因为由将不能过户的责任推卸给上诉人，要上诉人履行这份不可能履行的协议。因此造成这次诉争的过错在于被上诉人，应由其承担所造成的 认识上相异、相悖，由此就其协议是否有效继续履行或解除和责任的承担产生纷争。因此有必要对双方就合同中争议的词语作一界定，这就要运用体系解释、符合合同目的的解释 ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...