向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘玉林，被告沈某良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 二、被告沈某某承担原告已花药费的一半875元，于判决生效后三日内付清。案件审理费50元由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向 ...

原告李某甲等九人与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人，被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 檩条十根，于判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件审理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日 ...

纠纷一案，本院于2008年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭，原告委托代理人耿某、杨洪明，被告委托代理人贺 村镇规划中遗留的问题，依法应由行政机关解决，本案不属人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某某 ...

北京市旅游局、北京瑞来森展览展示有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告与三被告在案件审理过程中自动和解，原告北京全景视拓图片有限公司于2006年9月8日向 北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视拓 ...

有限公司诉被告北京瑞来森展览展示有限公司著作权侵权纠纷一案中，原、被告双方在案件审理过程中自动和解，原告北京全景视拓图片有限公司于2006年9月13日向 北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视 ...

海民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2003年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2003年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人北京圣 科技发展有限责任公司撤回对被上诉人海南新大洲药业有限公司的上诉，双方均按原审判决执行。 一审案件受理费x元，由海南新大洲药业有限公司负担（已交纳），一审反诉 ...

于举证期间内庭审时向本院提交了相关证据材料。2004年10月12日,本院公开开庭审理了本案。原告华泰装璜设计公司的委托代理人林某某、王某，被告昆明兴明 认为：本案原告华泰装璜设计公司是在香港进行商业登记的独资公司，本案为涉港民事案件，应当适用《中华人民共和国民法通则》第八章的规定。根据《中华人民共和国 ...

兴公司）与马某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华兴公司委托代理人焦某某、刘某某与被告马某及其委托代理人董朝卿到庭 ，原告华兴公司亦应支付。 被告马某提出原告华兴公司未缴纳社会保险，不属民事案件调整范畴。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》 ...

与被告李某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人岳某某，被告李某甲及其委托代理人李某乙、何 ，向人民法院起诉。本案中，原、被告之间的争议未经人民政府处理，原告直接向本院起诉，不符合民事案件受理条件；已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

郭某诉被告孙某、裴某、岳某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，在案件审理过程中原告撤回了对被告孙某的起诉。本案现已审理终结。 某、岳某并非合同的相对人，所以原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告郭某起诉。 如不服本裁定，可 ...