的证明要求提出适用不同的证明标准，违反了法律规定。2．本案被上诉人被授予专利权不符合《专利法》的规定，设计人应为上诉人。上诉人未转让专利申请 (2001)烟经初字第X号民事判决书。 二、ZL（略）.X号实用新型专利权归唐某某所有。 一审案件受理费1000元、二审案件受理费1000元，共计2000元， ...

苏某专利取得在先。根据《中华人民共和国专利法》第二十三条关于被授予专利权的外观设计，不某与他人在先取得的合法权利相冲突的规定和最高人民法院《关于 是否需要进行鉴定以及是否构成侵权进行分析判定。兼听则明！人民法院依法独立行使审判权，不某于拒绝听取行政机关及有关团体对案件中某些相关专业问题的意见。人民法院 ...

《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条：“提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。”而本案原告 、权利要求、说明书，无法确定该技术是否存在，是否被授予专利权以及其权利的保护范围，并且该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十 ...

制造行为，因被控侵权行为地发生在中华人民共和国境外，中华人民共和国法院对此不具有管辖权，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告将其涉案产品在展览会上 的3台“ＯＲＩＯＮ”M型自动络筒机，该销售行为发生在原告专利申请公布后被授予专利权之前，根据专利法的有关规定，被告作为该发明的实施者，应当向原告支付适当 ...

日申请的“一种现浇钢筋砼空心板”发明专利，于2009年4月8日被授予专利权，专利号为ZL（略）.9，该专利目前处于有效状态。两被告未经原告 新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明；涉及实用新型专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权 ...

国家知识产权局提出“脚蹬式升降吊栏”的专利申请，并于2002年11月20日被授予专利权（专利号为x.6）。后原告从市场上通过正常渠道购得被告蓝鑫星公司 9的相关专利及证据10的技术方案与涉案被控侵权产品的结构并不相同或等同，不能证明被告的相关抗辩主张；鉴于被告未能提交证据9中法国相关专利产品材料的翻译 ...

电池及附属配件。原告涉案外观设计专利与申请日之前已经公开的对讲机的外观相似，不应被授予专利权，国家知识产权局专利复审委员会已经受理被告请求宣告该外观设计 了两份证据材料： 1、企业法人营业执照，用以证明其经营范围； 2、专利权人为好易通公司的“手持无线对讲机”外观 设计专利证书，用以证明其销售涉案产品 ...

的被控侵权产品，与兴发集团公司的外观设计专利有显著区别，没有侵犯其专利权。兴发集团公司要求赔偿40万元没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。 本案一审争议 原则性规定，在具体理解上，不能脱离专利法鼓励发明创造、鼓励技术创新的立法宗旨以及其他相关规定。专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请 ...

外观设计人，于2003年10月29日申请外观设计专利，2004年7月14日被授予专利权，专利号为：x。9。因原告的床(3002)产品自投产以来销售情况很好 宽于床身的作为床头柜的部分，明显宽于床身，其类似于汽车靠背的床头靠背肩部不与地面平行，而是斜向下方，整个靠背包括头枕的外形线条之间多用圆弧过渡进行 ...

低压组合式瞬时过电压保护装置”实用新型专利申请，该申请于2005年5月4日被授予专利权，专利号为（略）.X。根据该实用新型专利的权利要求书，并 ，证明两被告利用了原告单位的物质技术条件，即以原告单位的名义查阅了不对外公开的技术资料。21-22、合肥市工商行政管理局高新技术产业开发区分局和合肥市公安局 ...