年5月11日，炭素公司作为原告将付某某作为被告，向本院提出不良债权转让合同无效的诉讼，本院于2009年5月14日受理，案件号为（2009）安民 在内的11户的债权进行公开拍卖。2006年8月11日长城公司郑州办事处网上发布资产处置公告。2006年11月27日河南正源拍卖有限公司在河南商报上发布拍卖公告 ...

的标的140万元未超过该保证协议书的保证范围，海南省纺织工业总公司以数额不同而主张无效的理由不能成立，不予采纳。原告信达公司海口办事处依照国务院国办发(1999)X 资产管理公司，负责收购并经营建设银行剥离的不良资产、债务追偿、资产置换、转让与销售、债务重组及企业重组等12项业务。1999年9月8日信 ...

确认为金融诈骗。现原丽水市建行的不良资产被原告依法接收，原告分别于2000年7月31日、2002年6月20日发出债权转让及催收公告，该公告对该 存在借款人与贷款人恶意串通，骗取担保，损害第三人(即保证人)利益导致合同保证条款无效的情形，因此该项抗辩主张，本院不予支持。关于原告要求被告联城镇人民政府因其 ...

不应受到支持。2、河南省化学工业有限公司与中国银行安阳分行签订的保证合同依法应属无效合同。化学工业公司与紫阳公司是两个分别独立的企业法人，业务上自始至终没有来往 诉讼主体资格。本案借贷双方分别是紫阳公司和中国银行安阳分行。国家将银行不良资产转至资产管理公司，是让企业能轻装上阵，不是更换债权人，让另外的 ...

未经认定为不良资产，朝阳支行在转让债权时变更了合同履行的对象和时间，朝阳支行及东方公司未使用挂号信方式进行催收即转让债权，故该转让债权行为无效，东方 亿通房地产开发有限责任公司对上述第一项代某某应偿还的款项向原告中国东方资产管理公司北京办事处承担连带清偿责任； 三、被告北京富亿通房地产开发有限责任公司 ...

的调整使该笔贷款无法及时还款。在2000年初，贷款银行将此不良贷款剥离给了被告中国长城资产管理公司郑州分公司后，该笔借款一直没有催要或说明该借款的剥离 后果已严重侵犯了原告的合法权益。要求：1、依法确认两被告之间签订的资产转让协议无效。2、两被告承担本案的诉讼费。 经审理查明：原告商丘市粮食局转运站所 ...

上述土地使用权连同地上建筑物有优先受偿权符某法律规定。被告供应公司辩称该抵押无效无理，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第６０条、第１０７条、 次会议通过）法释［２００１］１２号《关于审理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件适用法律若干问题的规定》第７条、第９ ...

转让通知而应依法免除；原借款合同约定计收复利的条款违反有关法律规定，应为无效。 造纸公司当庭辩称，信达公司与造纸公司不构成诉讼关系；造纸公司未参加 国有商业银行不良资产剥离的文件精神和中国人民银行、财某部的有关规定，分别代表开发行和中国信达资产管理公司就许昌玉米淀粉生产线贷款项目签定债权转让协议，将 ...

，河南联盟律师事务所律师。 上诉人北京市逸峰律师事务所(下称逸峰所)、中国长城资产管理公司郑州办事处（以下称郑办）与原审被告新乡市红旗百货公司（下称百货公司） 担保人而非借款人规避上述规定。本案应参照《通知》和《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下称《纪要》）进行处理。依照《通知》和 ...