他人实施，也不曾与其他企业或个人进行合作扩大生产规模。 另查明：1、李某甲在一审起诉状中的诉讼请求为：请求判令合肥杏花公园立即停止生产和使用侵权产品； 欠妥当。关于本案中先用权抗辩的举证责任问题。先用权实际上是针对专利侵权的一种抗辩。作为专利权人李某甲来讲，其对自己提出的合肥杏花公园侵犯了专利权负举证 ...

空心楼板的行为；2、被告立信公司立即停止对原告ZL（略）。X专利权的共同侵权行为；3、红星公司赔偿原告经济损失人民币200万元，由被告立信公司承担 ，证明内容同证据1－3。 6、王本淼向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的起诉状和缴费发票(均系复印件)，证明原告所持发明专利处于不稳定的法律状态。 7、 ...

勃公司辩称：斯特劳勃公司专利权的取得存在瑕疵。专利权人原为瑞士施特劳布公司，后变更为瑞士斯特劳勃公司，而起诉状上原告名称中没有“瑞士”二字 范围。 经本院审理查明，苏州斯特劳勃公司于2007年10月制造了被控侵权的型号为J-GL-A88.9-W3-SE、规格为AD88.9mm的管接头产品，并于2007 ...

提交了以下证据： 17、普源精电公司于2006年12月22日提交的起诉状。 18、北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第X号民事判决书。 19、北京市 普源精电科技有限公司享有的“用于数字示波器的视频触发装置”（专利号x）专利权的涉案侵权行为； 二、深圳市安泰信电子有限公司于本判决生效之日起十 ...

陶陶瓷设备有限公司(下称宏陶公司)、原审被告佛山市东海科伦特机械有限公司实用新型专利侵权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2006)佛中法民三初字第1l号民事判决 认为，由于宏陶公司在起诉状中的住所地、涉案专利说明书中的地址和宏陶公司工商登记中的住所地记载不一致，x．7专利的专利权人不是宏陶公司 ...

的专利应当是无效专利，因为该专利是模仿意大利公司的专利。2、关于原告在起诉状中提到的损害赔偿数额，由于每一项目没有明确的数额，且原告也无法举证证明 外观设计专利图片相近似，因此，本院认定被控侵权产品与原告的外观设计专利属于相近似的外观设计，构成对原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告赔偿损失 ...

权利要求2、3、4的基础上维持专利权继续有效。原告不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在行政起诉状中对涉案专利权利要求1的四个技术 上述技术特征等同能够成立……，根据禁止反悔原则，原告亦不能以等同为由主张专利侵权成立”。根据上述表述以及原审判决的整体来看，原审判决只是表述了一种假设的 ...

提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，被告认为其收到的副本中的专利与原告起诉状中所涉专利号不符，拒绝质证。本院认为原告提供了上述证据的原件，存于本院 定量自动包装机”和涉案专利的技术特征一致，落入涉案专利权的保护范围，侵犯了原告方某某的专利权。被告开达公司提出的不侵权抗辩及公知技术抗辩均不能成立。故 ...

物，故二被告生产双草醚原药的行为构成对92专利间接侵权的主张不应采纳。 原告已在起诉状当中明确指控被告侵犯其88专利。88专利保护的是制造双草醚 法院未予支持并无不当。 5．关于原判确定的赔偿额是否适当 原判根据涉案专利权的类别、侵权的性质和情节等因素，以及合理的律师费，依法酌定赔偿额30万元并无不当 ...

控侵权产品的名称，最终作出错误的判决；被上诉人的行政起诉状中，自己也承认被控侵权产品“隐藏式扣夹”就是“鞋扣带”，处理决定中出现的二个名称并存的情况 纠字第X号专利处理决定第一项，责令被上诉人停止制造、销售落入专利权保护范围的产品，销毁库存的侵权产品及模具，符合有关法律、法规的规定，应予维持，原审判决 ...