被告张某丙承认其在高速车道内停车的事实等情况判断，相关职能部门认定的双方承担同等责任是准确的，对于两被告的辩称意见本院难以采信。法律规定被保险机动车 造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的合理经济损失，应先由 ...

。 原告刘某在举证期限内向某院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的基本情况，原告刘某负事故同等责任，被告吴某负事故同等责任 的交强险；证据三、吴某驾驶证，拟证明肇事车驾驶员吴某驾驶资格合法，符合保险公司理赔要求；证据四、湘x号拖拉机行驶证，拟证明肇事车手续合法，符合保险公司 ...

任比例承担，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，责任认定为被告柯某某和原告陈某甲负本事故同等责任,故原告对超过强制赔偿限额部分应自负40%，被告 财保公司投第三者责任险，其赔偿款应由莆田阳光财保公司赔付，但根据商业保险条款第九条的规定同等责任保险公司享有10%的免赔率。则被告莆田阳光财保公司承担 ...

卷为证，经质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告对遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故同等责任的认定，均不持异议，本院应予采信。本次交通事故是 李某乙应承担二原告损失x.2元（x元×60%）。由于豫x车辆在保险公司入第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有 ...

交通警察大队初次认定我和被告邵某甲同等责任，我申请了复议。安康市公安局交通警察支队撤销了初次认定，后由平利县公安局交通警察大队作出平公交认字（2009）第X 万州分公司营业部称，根据相关规定，被保险机动车驾驶人无证驾驶发生交通事故，不属于交强险赔偿责任，保险公司不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路 ...

李某、案外人周某承担事故同等责任。沪X大客车所有人登记为被告某公司，被告某保险公司系该机动车交通事故责任强制保险保险人，保险期间为2009年1月 ，减半收取计人民币2817.22元，由原告李某负担人民币1142.22元，被告某公司负担人民币1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

卷为证，经质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告对遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故同等责任的认定，均不持异议，本院应予采信。本次交通事故是 李某乙应承担二原告损失x.2元（x元×60%）。由于豫x车辆在保险公司入第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有 ...

和陈起颗承担此事故的同等责任，豫x普通两轮摩托车乘坐人郭某戊无责任。被告马某某为鲁x号车投保有交强险及商业险，保险公司应在保险范围 并未收到，且被告并无其他证据证实原告方已收到该6000元。 上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、郭某戊等人户口本复印件、清河街道办事处张庄社区居委会证明、火化证、户口 ...

宋义峰、被告何某、新中洲运输集团驻马店分公司及其委托代理人刘某某、中财保险新蔡某支公司的委托代理人柏某某，简振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告诉称 某静负事故的同等责任。被告何某为豫x号肇事车的车主，该车持挂靠在新中洲运输集团驻马店分公司，并在中财保险新蔡某公司投保了交通事故责任强制保险，为此 ...

。 二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。 本院认为，尉氏县交警大队的交通事故认定书，描述了2008年12月26日14时40分发生在省道219永定线 该事故认定书认定，李某跃承担事故同等责任，要某某和李某乙共同承担此事故同等责任，故太平洋保险公司关于要某某在此次事故中，没有任何违章行为，不 ...