地江西省宜春市高某市X街。 法定代表人杨P，系该公司经理。 委托代理人罗小柏，江西建成律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称 元。 由于陈华根对此次交某事故应承担全部责任，其责任应由x重型厢式货车实际车主被告江西高某宏达汽运公司承担，原告莫某起诉住院医疗费、误 ...

工资2500元。 还查明：桂x号出租车的登记车主为安途公司，该车在永诚保险广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故在保险期限内。 一审法院经审理认为：一 元；三、安途公司对上述李某丙应当赔偿的款项承担连带赔偿责任；四、罗某赔偿罗某、姚某因交通事故导致罗某迪死亡的损失x.65元；五、李某 ...

相向行驶的桂x小型客车，造成小客车上的曾某某、曾某明、林伟凤、周艳玲受伤的交通事故，经临桂县交警队认定，李某某承担事故全部责任，曾某某等人无责任 3、7、14、15、16、17真实性无异议；证据1真实性无异议，但不能证实车主系被告刘某某；证据4内容不真实，原告并未实际住院治143天。原告伤情轻微，住院 ...

行驶的桂x小型客车，造成小客车上的曾筱军、曾向明、林某某、周燕玲受伤的交通事故，经临桂县交警队认定，李某某承担事故全部责任，林某某等人无责任。 、本案诉讼费用由原被告双方分担。 被告丰华运输公司答辩称：一、肇事车辆桂x实际车主是刘某某，刘某某为使用我公司道路营运资格，于年月日与答辩人签订管理服务协议， ...

相撞，造成摩托车上原告儿子李某政等五人当场死亡，摩托车报废的特大交通事故。经查，桂x货车车主系被告刘某乙，该车于2009年4月29日向被告象山支公司 不成立，要求我们承担连带责任，我们没有共同侵权，把全部责任推给别人，理由不充分，我们只是管理单位，不是施工单位，该路段两年多没有发生交通事故，路面是平安 ...

具有运行支配力，不享有运行利益，故吴某某对该交通事故不承担责任；张某丁系渝x号长安牌小型普通客车的实际车主，但在秦某某借用车辆时，其不知秦某某已 应当安装防护栏，但是綦江县交通局没有安装，故均应对事故发生承担一定的过错责任。第三、公安交警管理部门认定责任不当。本事故系多因一果所致。3、一审法院没有传秦 ...

固定的服务费用，所以受委托单位并不是真正车主和法律意义上的车主，对交通事故责任没有关联，我公司不应该承担赔偿责任。原告提出的赔偿数额没有合法的计算依据 ）x.2元；原告要求被抚养人生活费，法院予以支持，但是原告中被抚养人较多，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被抚养 ...

。营运收益归秦某某、殷某国两人共同所有。银吉公司不是真正车主和法律意义上的车主，对交通事故责任没有关联，我公司不应被列为被告。殷某国（已死亡）与秦 陕x号货车的真正车主是党某某。按挂靠协议规定，本事故应由车主承担，不应由三水公司承担。原告要求赔偿数额过高，适用不当。 被告党某某辩称，首先，我对张会晓、 ...

苏M-x号轿车系被告居某某从被告商某某处购得，居某某作为实际车主及交通事故责任者，应承担损害赔偿责任。该车原挂靠于被告海联出租公司，该公司对车辆享有运行利益 之后又未协商某更，故对被告保险公司应根据该机动车方所承担原告损失的比例，按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范某、项目和标准，在合同约定的保险 ...

支持。被告孙某某驾驶被告李某乙所有的车辆发生交通事故，被告李某乙作为车主应承担赔偿责任。另据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的 ，根据双方责任划分情况，其车损应由原告李某甲与被告李某乙共同承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十 ...