，科技信用社再给农行证券部出具存单。农行证券部与科技信用社之间民事纠纷已经辽宁省高级人民法院调解结案。本案所审理的是出资人农行证券部的款项如何转到用资人亚晨集团 的过错虽没有相应民事责任承担的具体规定，但仍应根据《中华人民共和国民法通则》的公平原则，并参照本院《关于某理存单纠纷案件若干问题的规定》有关 ...

认为调解书应属双方当事人的真实意思表示，不得违背当事人的意愿，本调解书违反民事调解原则，故对本调解书本院不予认定，对原告的质证意见本院予以采纳。 本院根据 。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害， ...

交警队认定：李某某负全部责任，何静无责任；另该认定书中载明：经协商、调解①李某某承担何静医疗费（以条据为准）。②李某某赔偿何静护理、误工、伙食费等 警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款 公民、法人由于过错侵害国家的、 ...

，湖南志涛律师事务所律师。 原告申秋连与被告吴某某、范某某、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下至判决主文前简称“隆回财保公司”）道路交通事故 住院伙食补助费符合规定外，其他各项费用的计算有误，应根据本案中以上确定的原则予以计算。即罗利民的医药费经核实为7778.17元、误工费为20天×54. ...

在上述三方签名和落款日期的下方有“99年3月3日所借72，000元也按上述原则办理”的附注。原告以该收据证明被告陈某乙已确认上述72，000元系原告借给 月4日分两次共向施某某借款人民币13万元。2001年6月，经上海市闵行区人民法院调解，陈某乙和施某某达成协议，由陈某乙向施某某支付借款人民币2万元和 ...

双方没有就解决争议所适用的法律取得一致意见。根据与合同有最密切联系的原则，本案适用中华人民共和国法律。银洲化纤公司与盛鑫物资公司签订的代购代销合同是双方真实 。 本院经审查后认为，银洲化纤公司提供的两张汇票、《补充协议》、《调解纪要》的真实性应予确认，但汇票与本案缺乏关联性；《补充协议》明确不作为法律 ...

支行850万元贷款自1996年1月1日至本金清偿完毕之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率)计算；三、驳回金桥支行其他诉讼请求。一审案件受理费（略） 免除货代公司对800万元借款合同的保证责任。关于另外50万元借款，虽然在一审调解时货代公司已知道是用作偿还800万元借款的利息，但这部分利息是由其 ...

：“乙方因使用某方销售的耕歌牌草甘磷除草剂造成玉米损失，双方本着自愿的原则达成如下协议：一、甲方出于人道主义给予乙方救济金壹万捌仟陆佰元。二、 经审理查明，二审查明事实与原审认定事实相一致。 本院认为，人民调解协议，是指在人民调解委员会主持调解下，当事人自愿达成的解决民事纠纷的协议，具有民事合同性质 ...

其行政调解合法有效。该院认为，行政调解是国家确定的三大调解体系之一（另二种为司法调解和人民调解），行政调解经双方当事人确认并履行完毕，对双方当事人都应具有 义务，相对方在取得利益后又提出反悔，违背了公民应具备的诚实信用原则，何况民间当事人达成的调解协议（除威胁、胁迫外）都具有合同的效力，因而在行政机关 ...

其行政调解合法有效。本院认为，行政调解是国家确定的三大调解体系之一（另二种为司法调解和人民调解），行政调解经双方当事人确认并履行完毕，对双方当事人都应具有 义务，相对方在取得利益后又提出反悔，违背了公民应具备的诚实信用原则，何况民间当事人达成的调解协议（除威胁、胁迫外）都具有合同的效力，因而在行政机关 ...