和第三责任险。综上，由于被告司机郭某的过错行为，给三原告带来重大的人身伤害和精神痛苦，第一被告车主应承担全部赔偿责任。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，为 份，武陟县X村委证明一份，木城镇X街委会证明一份，常某与孙某某租房协议书一份，木城镇第二小学证明一份，许某甲母亲与父亲离婚判决书一份，以证明 ...

某某的协商过程中，何某某为完全民事行为能力人，已明知自己受到的伤害较大，造成的损失将很严重，赔偿金额均可明确计算、列明，且协商过程中有何某某的亲属 公平”的情形，且唐某某已经就该赔偿协议书约定的义务履行完毕。虽该协议的签订，确使何某某实际丧失数额较大的人身赔偿，但其放弃赔偿权利请求是其真实意思表示，是 ...

和解协议书显失公平。请求撤销原告与被告达成的人身损害和解协议书；判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾人生活补助费、被抚养人 。2009年9月14日，许昌葛天法医临床司法鉴定所对原告张某甲的伤害残程度进行鉴定后作出[2009]临鉴字第X号鉴定书，鉴定原告张某甲的伤残 ...

分公司(以下简称大港油田公司)、山东省高密市海建建筑工程有限公司(以下简称海建公司)海上人身伤害损害赔偿纠纷一案，不服天津海事法院（2002）海事初字第20—X号 采取补救措施。虽然大港油田公司提出根据与海建公司签订的《安全环保施工协议书》，其不应承担安全责任，但安全生产是建设单位、施工单位的共同职责 ...

陈某乙、曾某某、黄某某人身和财物的行为，不应承担本案的赔偿责任。2、被上诉人陈某丙虽于2007年2月7日与上诉人签订过《协议书》，但该协议已当场撕毁 乙等三人放弃其他侵权人的权利而加重了上诉人的责任，本院认为，上诉人称没有实施伤害行为与查证的事实不符，造成本案损害的侵权人是上诉人一方，即上诉人、上诉人 ...

陈某乙、曾某某、黄某某人身和财物的行为，不应承担本案的赔偿责任。2、被上诉人陈某丙虽于2007年2月7日与上诉人签订过《协议书》，但该协议已当场撕毁 乙等三人放弃其他侵权人的权利而加重了上诉人的责任，本院认为，上诉人称没有实施伤害行为与查证的事实不符，造成本案损害的侵权人是上诉人一方，即上诉人、上诉人 ...

尽到保护、照顾和管理的职责，对原告受到的伤害没有任何过错，不应承担赔偿责任。况且法定的人身伤害损害赔偿项目中，没有误学费赔偿这一项目，应当驳回原告对我校提出的诉讼 。2004年6月13日，原告吴某甲与被告朱某丙的监护人分别与曙光学校签订入学协议书，送吴某甲与朱某丙入学。同年9月，吴某甲与朱某丙成为曙光 ...

说过是谭某丙不小心使上诉人受到伤害。第二、伤害事件发生后，学校领导曾几次召集上诉人与被上诉人双方就伤害赔偿问题达成过协议，终因双方对赔偿数额 本案的客观事实。被上诉人对该证据的真实性没有异议，同时认为该证据证明了上诉人认为“协议书是在学校组织下双方达成的协议”的说法不是事实，既然上诉人没有证据证明上诉 ...

次是在原审过程中经当事人申请而由审理法院委托进行的。本院认为，被上诉人因身体受伤害所做的两次伤残鉴定均属被上诉人所实际支出的费用，根据损害填补的赔偿原则， 张某乙损伤的事故，上诉人应当承担相应的赔偿责任。 综上，原审法院对上诉人与原审被告李某某所签订的塔吊拆装协议书的性质认定是错误的；在损害事故发生时 ...

(以下简称大港油田公司)、山东省高密市海建建筑工程有限公司(以下简称海建公司)海上人身伤害损害赔偿纠纷一案，不服天津海事法院(2002)海事初字第20—X号民事判决 问题负责，于法无据。且根据大港油田公司与施工单位签订的《安全环保施工协议书》第5条的规定，也不应承担法律责任。三、本案未成年人的监护人未 ...