是持续性担保，借款人在融资文件项下的全部应付款最终付清前，本担保书一直有效，不论中间是否有任何全部或部分的付款或履约。如果缺乏本条文的保护，任何作为 中华人民共和国中外合作经营企业法》第十七条规定：“合作企业可以向中国境内的金融机构借款，也可以在中国境外借款。”永盈公司是由北京市东城区体育俱乐部、永颖 ...

施行)，贷款证是中国人民银行发给注册地法人企业向国内各金融机构申请借款的资格证明书，是为了有效反映企业借还款状况，减少金融机构贷款风险，建立的信贷管理的自我约束 合同》有关，也并不能就此否定《借款合同》的合法性，因为是否违规不在于《借款合同》，而在于《借款补充协议》本身，但由于第一被告外经公司没有就《 ...

外汇管理条例》第23条“提供对外担保，只能由金融机构和符合条件的企业办理，并经外汇管理机关批准”。(二)该《保证合同》未经批准、登记。本案的对外担保未经登记、 是可强制执行的。故，贷款协议为合法及有效的合同。2、关于本案的接管是否对债权人实现债权有影响以及本案原告是否有权起诉中安置业。该法律意见表明： ...

的借款协议为违反法律强制性规定的无效合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者 的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二） ...

），由被告泰通公司承担。同日，被告泰通公司与中国银行郴州分行签订《人民币借款合同》，借款金额100万元，借款期限为10个月。原告担保公司作为该合同的 资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定，“出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明 ...

X号刑事判决书查明，素社储蓄所于1988年3月14日经中国人民银行批准设立为金融机构，登记经营范围为个人储蓄存款，主要负责人是朱树深。期间，经被上诉人与 的业务，故原审判决认定上述代办协议有效并无不妥。况且，参照最高人民法院《关于企业设置的办事机构对外所签订的购销合同是否一律认定为无效问题的电话答复》 ...

是农行巴州分行举此为证的目的所在。但是，(94)农银借合字第X号信用借款合同是否存在本身具有争议。原审法院为此进行了司法鉴定，结论是该合同上 投资款（略）．75元返还给巴州代办处。巴州代办处作为非银行金融机构应当知道金融机构未经国务院或人民银行批准不得以联营的形式直接经营工商企业，却擅自与港鑫公司联合 ...

5月13日，被告王某乙与中国工商银行郴江支行签订《个人借款合同》，借款金额50万元，借款期限为24个月。同日，原告担保公司与中国工商银行郴江 ：上诉人中银郴州出具虚假资金证明是否应当承担责任。最高人民法院于2002年2月9日下发的（2002）X号《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告 ...

借款单据上都没有加盖任何的公章及签属相关领导的名字，所以对于借款事实是否真的发生是不知情的，对于借款的事实也不好予以确认。华融公司南宁办对叠彩经贸局提供 款“以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付某单所记载的款项。”的规定，该《质押合同》 ...

是否真实有效以及是否对债务人和担保人发生效力的问题。首先，关于南海建行将债权转让给信达广州办事处这一行为所涉及的相关问题。南海建行将四份借款合同项 ，该公告不对其发生效力的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题 ...