跨类的保护，无法禁止他人使用。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的构成不正当竞争 、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所 ...

、宣传资料等侵权物品，没有事实依据，应予驳回。被告辩称原告企业并非知名企业，不属于反不正当竞争法保护的企业名称，缺乏事实依据，不予采信。被告辩称“三厘”为 撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ...

公牛公司通过公证程序取得了上海公牛公司销售侵权商品证据,该侵权商品上标注的企业名称、商标、地址、电话、制造者、产品型号等等,都与上海公牛公司的相关 竞争行为,追究行为人的民事责任”。 原审法院认为,企业名称的取得和使用,应当遵循《民法通则》和《反不正当竞争法》中的诚实信用原则,遵守公认的商业道德不得 ...

了不正当竞争行为，侵犯了原告的网站名称权，违反了我国《民法通则》和《反不正当竞争法》的规定，应承担相应的法律责任。 在本案审理期间，原告阳光旅行社向本院 网”网络实名的注册申请，按照《注册规范》和《服务条款》的规则为其注册企业名片； 19、通过域名搜索的相关页面，证明由地名＋行业名组成的“北京旅游网” ...

中级人民法院认为：中信集团在本案中主张两项民事权利，第一项是依据反不正当竞争法主张保护企业字号的相关权利，涉及顺德中信家具公司注册并在经营中使用“中信” 使用来源，因此也不具有违反诚实信用原则的主观故意。 中信集团主张顺德中信家具公司和香港中信家具公司在注册、使用其企业名称字号中存在不正当竞争的主观 ...

现已审理终结。 原告剑南春公司诉称：原告成立于1951年，系国内特大型白酒生产企业之一。原告依法享有对核定使用在第33类“酒”商品的第x号、第x号“ 。 本案系商业经营活动中，因商业标识的使用而引发的民事纠纷，属于反不正当竞争法和商标法的调整范围。根据相关法律和司法解释的规定，“绵竹大曲”是否具有区别 ...

。同理，常熟豪特霸在服装、包装袋上使用香港梅蒸的中英文企业名称，也对原告构成不正当竞争。 五、原告的“梦特娇”品牌服装在中国市场具有一定知名度， 特娇”和“花图形”注册商标专用权的侵犯。第13页的第四节认定：根据反不正当竞争法的相关规定，由于上诉人与被上诉人系同行业竞争者，具有竞争关系。上诉人以及原审 ...

公众对商品来源产生误认，包括误认为与电视节目“超级女声”的制作者具有许可使用、关联企业关系等特定联系，以某销商品。其二，被告的行为侵犯了原告依法享有的 万元的律师费，不合情理。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担 ...

东方”的行为，违反了法律的规定，侵犯了原告享有的
、
注册商标专用权。 二、关于被告是否构成对原告不正当竞争的问题 原审法院认为，《反不正当竞争法》规定， 都必须遵循《民法通则》和《反不正当竞争法》中的诚实信用原则，不得侵害他人的合法在先权利。因此，虽然上诉人注册的企业字号是“乐用”，但由于被上诉人
...