公司称双方往来货款总额为x元，却未提供发货清单等证据证明。其次，传真函件上的印章可以伪造，一审鉴定传真函件印章是否真实没有意义。本案应当鉴定的是传真函件本身 对宝永公司发生法律效力。备忘录上的记载的货款总额与长荣公司主张的货款总额基本一致，且明确记载有10万元货款应由日方支付，亦与双方合同约定一致。故 ...

纪要；7、2003年至2006年的传真及附件。 根据上述证据及当事人陈述，本院综合判定证据效力，查明事实如下： 一、双方诉争的合同及相关函件 2003年4月17 柜至各电器设备、元件的电缆及连接由仓顶设备供应商提供’，是否应为：‘仓顶设备内有本地控制柜至各电器设备、元件的电缆及连接由电器设备供应商提供 ...

46.1万元质保金（预备金）支付给研究所。 关于双方当事人争议的《变更协议（合同）》是否已经解除及其后果的问题。研究所认为由于中海经公司基本上没有履行合同 人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

与我国并未形成任何外交关系，故由洪都拉斯方出具的相关文件应经过翻译、见证等步骤才具有法律效力，光明公司的大部分证据都没有经过上述步骤，因此，不具有证据效力， 与纺织开发总公司无关，证据24中陈志翔的收条真实性无法确认，不知道有无此人，收条是否此人所写，证据25中的电汇凭证系涉外证据，未经过法定程序，不 ...

双方在履行运输合同中并未达成签发正本提单的合意。 被告将盖有“B/（略）”章的电放提单传真给原告方的货运代理人国信公司后，国信公司应当有能力辨别正本 之间约定的“见提单付款”来主张被告违反了签发正本提单的义务，该项主张缺乏事实和法律依据。 从涉案货物托运到目的港交付的整个过程看，原告始终没有对所持有的 ...

人在履行对外贸易合同下产生的损失,是本案损失的直接证据。一审法院认定与本案无关,与法无据。中国船级社C.C.S对五船的《检验报告》是具有法律效力的文件,是 发票,也没有主张这265万元。该265万元是否客观存在及是否属增加工程费用本院不能认定。因此,苏美达公司依据此传真认为有较大的增改工程其证据是不 ...

、海事声明和相关证书并复印和确定是否有不适航的情况；向港监了解相关情况；就上述内容出具检验报告。9月5日，保险公司传真给旭联公司。该传真记载： 保险公司向旭联公司签发了船舶保险单，旭联公司、保险公司之间船舶保险合同成立，没有违反现行法律规定，合法有效，对双方有约束力。旭联公司、保险公司应按合同约定享有 ...

柠檬酸公司签发记名提单，与柠檬酸公司之间成立了以该提单为主要内容的海上货物运输合同法律关系，柠檬酸公司是托运人，海格公司是承运人，收货人是苏格特公司。 无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争议的焦点是，托运人柠檬酸公司在本案中是否有权向承运人海格公司请求赔偿货损。 柠檬酸公司认为其作为未收回货款的 ...

损失的证据，故宏昌公司诉讼请求第二项没有事实和法律依据，予以驳回。 (二)关于宏昌公司是否有权直接解除合同及法律后果的认定:宏昌公司诉请第一项请求健南厂支付未 二、撤销原审判决第(一)判项。 三、健南厂、顺溢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宏昌公司退还未加工的5款服装的面料以及宏昌公司为加工 ...

提起上诉称：被上诉人至今没有提供合同成立及上诉人收到货物的书面凭证，且被上诉人出示的书面证据均是复印的传真件，不具备法律效力，本案应驳回被上诉人的诉讼 是否收到系争货物的问题，根据被上诉人提供的便函及装箱清单所记载的内容，可以证明上诉人已经收到被上诉人提供的货物并且愿意支付货款。结合被上诉人提供的传真 ...