工作单位统计表。服务中心认为该证据的真伪无从判定，称公园管理中心从未将有关住房制度改革的情况告知服务中心，故该证据与本案无关。对上述证据的客观真实性该院均 事实错误：1、服务中心供热的三处房产原产权人是北京市园林局，后因机构改革转为公园管理中心，而且公园管理中心已经履行了支付供热费义务。多年来双方始终 ...

认为本案是确认之诉，是确认上诉人与被上诉人之间谁有权依照《岿美山钨矿住房制度改革实施方案》进行对岿美山镇北区X号原黄某林居住的房屋进行房产登记，而不 存在X号房屋不办理或者不应该办理给黄某林的子女。依照《岿美山钨矿住房制度改革实施方案》，只有上诉人符合办理条件，而被上诉人是黄某林的养子女，被上诉人与黄 ...

年5月27日物资公司(原高明县进口物资调剂公司)与本人签订《高明县住房制度改革旧公有住房出售合同》后，本人按合同约定支付了购房款，以上事实有证据证明 光大公司辩称：1、根据《城市房地产管理法》等相关法律法规，我国实行房地产登记制度，房地产权属登记是产权的有效证明，法院依法查封的房产登记在被执行人名下。 ...

5月27日物资公司(原高明县进口物资调剂公司)与本人签订《高明县住房制度改革旧公有住房出售合同》后，本人按合同约定支付了购房款，以上事实有证据 各一份(复印件)； 6。结婚证明一份(复印件)； 7。佛山市高明区发展和改革局“证明”一份； 8。高明市门牌证“X号401”一份(复印件)。 申请执行人光大 ...

以信兆生儿媳身份向原告出售该房屋的产权。 原审认为：本案争议房产涉及公有住房出售，争议房产原属河南省四建股份有限公司所有，各方当事人均无异议。河南省四 一致 本院认为，上诉人王某甲提供的证据不能证明郑州市房地产管理局依据郑州市住房制度改革委员会办公室的批准文件作出的颁证行为与上诉人有利害关系，其不具备 ...

年5月27日物资公司(原高明县进口物资调剂公司)与本人签订《高明县住房制度改革旧公有住房出售合同》后，本人按合同约定支付了购房款，以上事实有证据证明 光大公司辩称：1、根据《城市房地产管理法》等相关法律法规，我国实行房地产登记制度，房地产权属登记是产权的有效证明，法院依法查封的房产登记在被执行人名下。 ...

年3月18日物资公司(原高明县进口物资调剂公司)与本人签订《高明县住房制度改革旧公有住房出售合同》后，本人按合同约定支付了购房款，以上事实有证据证明 光大公司辩称：1、根据《城市房地产管理法》等相关法律法规，我国实行房地产登记制度，房地产权属登记是产权的有效证明，法院依法查封的房产登记在被执行人名下。 ...

年5月27日物资公司(原高明县进口物资调剂公司)与本人签订《高明县住房制度改革旧公有住房出售合同》后，本人按合同约定支付了购房款，以上事实有证据证明 光大公司辩称：1、根据《城市房地产管理法》等相关法律法规，我国实行房地产登记制度，房地产权属登记是产权的有效证明，法院依法查封的房产登记在被执行人名下。 ...

)号文件精神给予补贴，该文件即“梅河口市集资建房产权归属暂行办法”，是根据梅河口市住房制度改革实施方案的要求制定的，是对国家扶持、单位资助、个人出资进行住设 ，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价”的规定，原告刘某甲之妻 ...

资金管理中心借款5万元，原告及魏世军、王某堂、杨万军以归集的住房公积金为被告借款提供担保。2010年9月8日杞县法院作出（2010）杞民初字第 原告。 上述事实，有当事人陈述、（2010）杞民初字第X号民事判决书、杞县住房制度改革资金管理中心出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为：原告按担保合同的 ...